« The Master’s Tools Will Never Dismantle the Master’s House » & « quitter X »

Une pensée pour celles et ceux qui restent sur Twitter/X en se justifiant avec ce (vieil) argument (tout ranci), selon lequel « il faut bien que des opposants demeurent en place au sein du système ». On entend le même genre de raisonnement partout où des partis supposés de gauche concèdent à participer à des gouvernements de droite, et en vérité au sein de toute institution – les adeptes du « réformisme » – quand, en dépit de vos convictions, de vos engagements, vous sacrifiez une partie de votre existence pour servir des causes qui ne sont pas les vôtres, mettre en place des politiques diamétralement opposées aux principes qui sont les vôtres (et auxquels vous vous contenterez, au mieux, et encore, de faire une allusion discrète à la machine à café). Oui, cela fait du monde, à bien y songer, qui ne démissionne pas, qui ne quitte pas, qui reste sur place, au sein des structures, aussi sexistes, racistes, capitalistes, soient-elles. La pérennité du système d’exploitation repose sur sa reproduction, y compris par celles et ceux qui s’y opposent, en prétendant parfois, en espérant : le changer de l’intérieur : si ça marchait, ça se saurait depuis le temps non ?

Méditez la formule d’Audre Lorde : « The Master’s Tools Will Never Dismantle the Master’s House« .

 

Sara Ahmed dans What’s the Use ? (p. 217) cite Audre Lorde dans le passage qu’elle consacre aux revendications au sein de l’université et la difficulté, et le caractère épuisant, aliénant, déprimant, destructeur, de ces « plaintes » qui ne sont pas reçues, que le système met tout en oeuvre pour réduire au silence.

« Lorsqu’on nous empêche de passer, nous devons trouver d’autres méthodes pour diffuser l’information. Nous pouvons être amenés à faire d’autres usages du papier, des usages bizarres – des feuillets, des lettres ou des messages qui peuvent être partagés parce qu’ils ne peuvent pas être tracés jusqu’à une source, un récit sans piste. Nous pourrions chuchoter, parler à voix basse pour créer une ligne de connexion, afin que l’information puisse être transmise. Le vandalisme devient une tactique lorsqu’il s’agit de couper un message d’un corps. Nous devons inventer de nouvelles méthodes pour oublier les choses, non seulement parce que nous avons épuisé les procédures habituelles – telles que les procédures de plainte – ou parce qu’elles nous épuisent, bien que beaucoup d’entre nous l’aient fait et le fassent. Nous devons inventer de nouvelles méthodes parce que nous avons appris que le travail « en interne » finit trop souvent par être un projet de restauration, polissant les meubles pour qu’ils paraissent moins abîmés – un travail que j’ai appelé, en référence aux usages de la diversité, « polissage institutionnel » (Ahmed 2012, 2017). Dans la maison, la maison du maître – nous pouvons nous souvenir d’Audre Lorde : « Les outils du maître ne démonteront jamais la maison du maître « (« The Master’s Tools Will Never Dismantle the Master’s House »). Bien sûr, nous avons des options limitées, et nous utilisons les outils dont nous disposons. Parfois, nous faisons ce qui est nécessaire : nous pouvons même être disposés à renvoyer à l’organisation la bonne image qu’elle a d’elle-même. Mais nous devons veiller à ne pas nous perdre dans cette réflexion. Nous ne voulons pas polir les égratignures ; elles sont un témoignage. » (Sara Ahmed, What’s the Use ?, p.217)

Elle-même a démissionné en 2016.

« J’ai fini par démissionner. J’ai démissionné parce que j’en avais assez et parce que je ne voulais pas garder le silence sur ce qui se passait. La démission est une autre façon de dire non au système ; vous retirez votre travail, votre corps, vous-même. Le mot résignation peut sembler suggérer de renoncer, de se réconcilier avec son destin, de se résigner à quelque chose. J’entends le mot résignation et j’entends un long soupir, un peu comme si l’on disait, peut-être, à quoi bon ? Mais la résignation peut aussi être la façon dont on refuse de se résigner à une situation. Peut-être renoncez-vous à quelque chose, à la conviction que vous pouvez faire le travail ici, mais vous vous accrochez à quelque chose, à la conviction de faire le travail. Ce qui semble être un abandon peut être un refus de céder. J’ai démissionné en partie à cause du silence qui régnait sur ce qui se passait. Pour faire circuler l’information, il faut parfois sortir. Il ne sert à rien de garder le silence sur sa démission si c’est pour protester contre le silence. Lorsque j’ai fait part des raisons de ma démission, je suis devenu la cause de dommages. Parler, c’est devenir un tuyau qui fuit : goutte à goutte, goutte à goutte » (Sara Ahmed, What’s the Use ?, p.214)