C’est très intéressant ce qui se passe en Roumanie. La commission électorale fait le tri entre les candidats pour les présidentielles du 5 mai.
Après le rejet de celle de Calin Georgescu, le fameux « agent russe » arrivé en tête du premier tour en 2024, élections annulée pour des soupçons d’ingérence de la Russie, la commission a rejeté une autre candidate d’extrême droite, Diana Sosoaca, qui avait enfilé des gants de boxe pour « combattre le système ».
Par contre, la candidature d’un autre candidat d’ED, George Simion, a été acceptée.
Une partie de la société civile, associations militantes et intellectuels, s’est réunie sous la bannière d’un Manifeste pour l’Europe, et leurs craintes (pour le moins fondées !) d’une Roumanie livrée à la Russie, et sombrant dans le national populisme, voire le fascisme, est manifestement relayée par le pouvoir en place, à, travers les décisions de la commission électorale.
C’est très intéressant parce qu’assez contre-intuitif, de défendre la démocratie tout en revendiquant le droit d’exclure a priori certaines candidats, comme le font régulièrement les dirigeants autoritaires (à commencer par les dirigeants russes ou biélorusses).
Mais il s’agit là de défendre une véritable démocratie, pas de singer la démocratie comme le font Poutine et ses amis, en pratiquant ce qu’on appelle la pseudo-démocratie. Lé démocratie porte en elle le risque de sa propre négation. Il se trouvera bien des gens pour s’en indigner (à commencer par les exclus, mais aussi, probablement, une fois qu’ils auront réussi à situer la Roumanie sur une carte, les « défenseurs de la liberté » de la clique trumpienne, sans parler de Poutine).
Pourrait-on imaginer qu’un jour, en France, on empêche un candidat de se présenter au prétexte que les idées qu’il défend constitue un danger pour la démocratie ? Dans le cas Roumain, évidemment, il ne s’agit pas seulement de cela : il s’agit de se défendre contre l’emprise croissante de la propagande russe, dans la perspective d’une guerre possible.
La traduction (via deepl) de la discussion sur le site de RFI :
« Diana Voicu, pourquoi le destin européen de la Roumanie est-il en danger ?
Diana Voicu : Au cours des six derniers mois, et plus particulièrement au cours des deux ou trois derniers mois, il semble qu’il n’y ait plus de place pour la voix des personnes qui estiment avoir travaillé pour que l’Europe soit notre destin.
Nos voix, nos pensées, ont été noyées par une extrême droite très agressive, très bruyante, qui pense qu’il est juste de nous sortir des valeurs européennes, de piétiner tout ce que nous avons construit ces dernières années, d’organiser des manifestations agressives, d’être accompagnée par des gens qui connaissent très bien les armes, d’avoir un discours fasciste, un discours pro-russe. Et d’un point de vue très personnel, je me sens menacé non seulement par les efforts de ces dernières années, mais aussi par l’avenir de mon enfant.
Roxana Dascălu, il y a quelques mots clés dans la communication politique de ces derniers jours : paix, liberté, démocratie. Ils sont également utilisés par le voisinage de Călin Georgescu. Il n’est plus candidat, mais son héritage est là. Ces mots ont des significations différentes selon la personne qui les utilise.
Roxana Dascălu : Regardez, si Trump dit la paix, si Poutine dit la paix, l’Ukraine est à genoux parce qu’il n’y a aucune garantie Europe Macron, le leader et les autres dirigeants européens qui ont déclaré leur solidarité. Nous espérons que la Roumanie restera parmi eux. Il veut la paix avec des garanties en Ukraine parce qu’il a dit, comme Macron, que la Russie est une menace existentielle pour l’Europe et pour la France.
La paix n’est pas synonyme de capitulation…
Roxana Dascălu : Pas à genoux, pas de capitulation. C’est une première idée.
Démocratie, liberté… L’Europe soutient l’annulation des élections. Ils disent que l’Europe viole la démocratie.
Roxana Dascălu : L’Europe ne viole pas la démocratie. Ce qui est peut-être moins connu dans les canaux de communication et les médias – et croyez-moi, je ne me vante pas, mais j’y travaille et je suis fière d’avoir écrit à mes collègues du Financial Times de Londres. Hier, ils ont publié un article citant notre manifeste, dans lequel ils parlent de ce qui se passe en Roumanie avec le rejet de la candidature de Călin Georgescu. Oui, donc l’information est entrée et non pas des fake news comme les déclarations de Trump ou de JD Vance ou de Moscou.
« Nous sommes au milieu d’une guerre de l’information. Comment gérer l’héritage que le mouvement de Călin Georgescu laisse dans la société roumaine ? Ce sont de vraies personnes. Il y a des griefs, pour la plupart légitimes, si nous parlons de corruption, de rupture des politiciens avec l’opinion publique, de privilèges qui ne sont pas en ordre. Mais beaucoup, je ne sais pas, 30 à 40 %, sont prêts à envisager la solution radicale plutôt que la solution démocratique. Comment voyez-vous cet héritage et comment le gérer dans la société ?
Diana Voicu : Il est important de se rappeler que la démocratie n’est jamais garantie si l’on ne travaille pas pour elle. Mais en même temps, je suis heureuse qu’en Roumanie, nous ayons commencé quelque chose ces dernières années.
Par exemple, nous avons multiplié les discussions sur le communisme et sur ce que c’était sous le communisme, notamment avec le lancement du film « Le Nouvel An qui n’a jamais existé ».
Nous ne pouvons pas oublier ce que signifie l’autocratie et l’absence de démocratie. Je veux dire que nous ne pouvons pas oublier, mais nous sommes parfois en colère.
Et nous sommes descendus dans la rue tant de fois parce que nous n’aimons pas toujours la façon dont la justice fonctionne. Nous n’aimons pas qu’une partie du plan de Dragnea concernant les lois sur la justice ait réussi. Le dossier du 10 août n’est toujours pas résolu. Et il n’est pas le seul.
Nous sommes donc mécontents de la démocratie, nous sommes mécontents de la classe politique, mais c’est à nous de décider et cela ne signifie pas que nous devons passer à l’autocratie.
Radu Vancu : Il faut expliquer aussi clairement et calmement que possible que, cette fois, il ne s’agit pas simplement d’un vote antisystème, comme les gens l’ont pratiqué, y compris nous tous, en raison d’une nausée absolument explicable face à la corruption et au cynisme des politiciens.
Cette fois, le vote antisystème pour les extrémistes ne détruit pas un système corrompu, mais détruit la Roumanie dans son ensemble.
Nous ne pouvons pas réparer le contrat social, nous ne pouvons pas réparer le type de relation que nous avons avec nos politiciens, nous ne pouvons pas réparer les institutions dysfonctionnelles de la démocratie roumaine si ce n’est au sein de la démocratie.
C’est ce que nous devons garder à l’esprit. Traversons ces élections de manière à ce qu’en mai, la Roumanie reste une démocratie européenne, avec un président pro-européen et pro-OTAN, qui s’accrochera à nos alliances identitaires que Călin Georgescu – qui n’est plus candidat – mais dont l’électorat est prêt à annuler. »