PEOPLE WHO DO NOT CARE (AFFIRMER LE DROIT DE NE PAS PRENDRE SOIN)
Dans un volume d’articles rédigés par des pointures de la « critique », Mutant Neoliberalism, j’extrais ce passage de l’analyse que fait la grande chercheuse Wendy Brown des relations entre le néolibéralisme et le national populisme raciste (« Neoliberalism’s Scorpion Tail « ). Elle reprend à Arlie Hochschild l’expression « The Rights not to care », le droit « de ne pas prendre soin », que les tenants de l’extrême droite affirment de manière délibérée. Le droit de ne pas prendre soin des autres, de la planète, et parfois même de leurs proches (à commencer par leur femme et leurs enfants – même si évidemment, il y a aussi des femmes à l’extrême droite qui assume « de ne pas prendre soin » de ce qui n’est pas dans leur cercle de proximité immédiate).
Cette affirmation paradoxale de la liberté assume comme le dit Wendy Brown une forme radicale de nihilisme. Et fait écho de manière radicalisée aux tendances du néolibéralisme à désigner comme ennemi l’État « providentiel » (même s’il n’en reste pas grand chose), les « excès de la démocratie », les politiques de taxes et de redistribution, la « gabegie » des services publics, les politiques environnementales qui freinent la fluidité du marché et du capital, et les populations inutiles et jetables (les plus pauvres et donc, forcément, les racisés, les personnes handicapées considérées comme une « charge au budget national »). Les versions « nationales-populistes »‘ du néolibéralisme n’ont cessé de promouvoir la figure d’un homme libre et menacé dans sa liberté, et d’une certaine manière, ces gens qui affirment leur droit à ne pas prendre soin, en sont l’incarnation ultime.
https://www.fordhampress.com/9780823285723/mutant-neoliberalism/
« La formation historiquement spécifique de la liberté désublimée animée par la blessure aide à expliquer l’agression et la méchanceté sans précédent émanant de l’Alt-Right ainsi que des sites d’information, des blogs, des tweets, de la radio parlée et même de Fox News aujourd’hui. Cette agression ne découle pas seulement de la valorisation néolibérale de la liberté libertaire, pas seulement de la masculinité blanche blessée, pas seulement des nouvelles désinhibitions de l’expression facilitées par les médias sociaux et interactifs, mais de la dépression radicale de la conscience et donc de la réactivité et de l’obligation sociales provoquée par le nihilisme. Cette volonté de puissance désublimée, blessée par sa blessure, émancipée par la raison néolibérale de la responsabilité sociale et des préceptes démocratiques d’égalité et de partage du pouvoir, animée par la valorisation de la liberté individuelle, tourne le dos, ou pire, aux difficultés et aux vulnérabilités des autres humains, des autres espèces, de la planète. Elle peut simplement affirmer son droit de ne pas s’en préoccuper (It may merely assert its right not to care), comme le font les interlocuteurs des État Républicains d’Arlie Hochschild en ce qui concerne les réfugiés, le réchauffement climatique ou les brutalités policières raciales. Elle peut aussi, comme le dit Nietzsche, « déchaîner sa volonté » sur les autres et sur le monde pour le simple plaisir, se libérer du surmoi pour un festival ivre de rire et d’indulgence. Ou elle peut devenir un apocalyptisme vengeur, brûlant tout car elle sent que sa propre place et son propre avenir doivent être brûlés, selon les termes de Nietzsche, « faisant souffrir les autres comme elle a souffert » .
Dans ce tournant conséquent, la liberté est arrachée à son habitus dans la tradition et dépouillée de la discipline du marché et des valeurs morales par lesquelles elle devait être restreinte dans la formulation néolibérale originale. Au lieu de cela, la dévaluation nihiliste des valeurs, combinée au dénigrement du politique et du social par le néolibéralisme et à la blancheur blessée, génère une liberté désinhibée, symptomatique de l’indigence éthique, même si elle s’habille souvent de droiture religieuse ou de mélancolie conservatrice pour évoquer un passé fantasmatique. C’est une liberté qui s’exprime paradoxalement comme nihilisme et contre le nihilisme, attaquant et détruisant tout en reprochant à ses objets de dérision la ruine d’un monde bien ordonné. C’est la liberté du « je veux parce que je peux, parce que le monde est devenu rien et que je ne suis rien en dehors de mes blessures et de ma fureur ». Une expression extrême est le mouvement dit “incel”, composé d’hommes dont la colère d’être repoussés ou ignorés par les femmes se déchaîne sur les femmes elles-mêmes (…). Ici, la désublimation permet à ce qui était auparavant le matériau de la honte, de la misère et de la haine de soi – être un “perdant” dans le monde des rencontres hétérosexuelles – d’être mis en scène sous la forme d’une rage meurtrière. Le mouvement s’inspire également d’une version nihiliste du traditionalisme moral, « avant le féminisme », dans lequel l’accès sexuel des hommes aux femmes était une question de droit. »