Wendy Brown : la queue du scorpion néolibéral

Wendy Brown, Neoliberalism’s Scorpion Tail, in William Callison and Zachary Manfredi (ed.), Mutant Neoliberalism. Market Rule and Political Rupture, Fordham University Press, 2020.

Hayek et l’« excès de démocratie »

Hayek tente donc de séparer le libéralisme et la démocratie, en renforçant la légitimité du libéralisme, en diminuant radicalement la démocratie et en la privant de son pouvoir souverain. Il y parvient en partie en distinguant les deux et en permettant au libéralisme de limiter la démocratie – « la démocratie est une méthode de gouvernement » tandis que « le libéralisme concerne sa portée et son objectif » 22. Le plus important, cependant, est la formulation par Hayek de leurs différents opposés. Le contraire de la démocratie est l’autoritarisme, l’exercice concentré plutôt que partagé du pouvoir politique. Le contraire du libéralisme est le totalitarisme, le contrôle total de tous les aspects de la vie. Cela rend l’autoritarisme non souverain parfaitement compatible avec un ordre libéral de liberté personnelle, de morale traditionnelle et de protection de la sphère privée. Cela fait également du totalitarisme un phénomène que les majorités démocratiques peuvent engendrer, à moins que leur pouvoir ne soit limité par la Constitution. C’est la limite que Hayek a cherché à imposer à partir de principes généraux et que les ordolibéraux ont cherché à garantir avec ce qu’ils ont appelé une « constitution économique » pour garantir un ordre économique libéral.

Outre le libéralisme autoritaire, ces deux oppositions – démocratie vs autoritarisme et libéralisme vs totalitarisme – génèrent la notion d'"excès de démocratie ». Tous les néolibéraux ont utilisé cette expression pour décrier les mouvements sociaux des années 1960 ainsi que les efforts visant à élargir « le champ de l’action étatique guidée par la décision démocratique » 24. Cependant, c’est le rapport de la Commission Trilatérale de 1975 qui allait rendre tristement célèbre l’accusation d'"excès de démocratie ». L’affirmation du rapport selon laquelle la démocratie était en crise en raison de sa portée et de ses énergies illimitées était tout droit sortie du manuel néolibéral, liant les demandes accrues de l’État social à la diminution du respect des fonctions et de l’autorité autonomes de l’État. 25 Trop de démocratie signifie trop d’État social et trop peu de respect pour la loi et le pouvoir de l’État, un problème ramifié par l’usurpation par l’État social de l’autorité et de la discipline familiales avec le welfarisme et son usurpation de l’autorité morale avec la justice sociale. Trop de démocratie engendre trop de mauvais type d’étatisme et trop peu du bon type, exactement le problème que Steve Bannon visait avec son fameux appel à « déconstruire l’État administratif ».

Le droit de ne pas se soucier des autres / la liberté désinhibée

La formation historiquement spécifique de la liberté désublimée animée par la blessure aide à expliquer l’agression et la méchanceté sans précédent émanant de l’Alt-Right ainsi que des sites d’information, des blogs, des tweets, de la radio parlée et même de Fox News aujourd’hui. Cette agression ne découle pas seulement de la valorisation néolibérale de la liberté libertaire, pas seulement de la masculinité blanche blessée, pas seulement des nouvelles désinhibitions de l’expression facilitées par les médias sociaux et interactifs, mais de la dépression radicale de la conscience et donc de la réactivité et de l’obligation sociales provoquée par le nihilisme. Cette volonté de puissance désublimée, blessée par sa blessure, émancipée par la raison néolibérale de la responsabilité sociale et des préceptes démocratiques d’égalité et de partage du pouvoir, animée par la valorisation de la liberté individuelle, tourne le dos, ou pire, aux difficultés et aux vulnérabilités des autres humains, des autres espèces, de la planète. Elle peut simplement affirmer son droit de ne pas s’en préoccuper, comme le font les interlocuteurs de l’État rouge d’Arlie Hochschild en ce qui concerne les réfugiés, le réchauffement climatique ou les brutalités policières raciales. Elle peut aussi, comme le dit Nietzsche, « déchaîner sa volonté » sur les autres et sur le monde pour le simple plaisir, se libérer du surmoi pour un festival ivre de rire et d’indulgence. 31 Ou elle peut devenir un apocalyptisme vengeur, brûlant tout car elle sent que sa propre place et son propre avenir doivent être brûlés, selon les termes de Nietzsche, « faisant souffrir les autres comme elle a souffert » .

Dans ce tournant conséquent, la liberté est arrachée à son habitus dans la tradition et dépouillée de la discipline du marché et des valeurs morales par lesquelles elle devait être restreinte dans la formulation néolibérale originale. Au lieu de cela, la dévaluation nihiliste des valeurs, combinée au dénigrement du politique et du social par le néolibéralisme et à la blancheur blessée, génère une liberté désinhibée, symptomatique de l’indigence éthique, même si elle s’habille souvent de droiture religieuse ou de mélancolie conservatrice pour évoquer un passé fantasmatique. C’est une liberté qui s’exprime paradoxalement comme nihilisme et contre le nihilisme, attaquant et détruisant tout en reprochant à ses objets de dérision la ruine d’un monde bien ordonné. C’est la liberté du « je veux parce que je peux, parce que le monde est devenu rien et que je ne suis rien en dehors de mes blessures et de ma fureur ». Une expression extrême est le mouvement dit “incel”, composé d’hommes dont la colère d’être repoussés ou ignorés par les femmes se déchaîne sur les femmes elles-mêmes à travers le trolling en ligne et le Gamergate, mais aussi dans des attaques terroristes meurtrières telles que celles d’Isla Vista et de Toronto. Ici, la désublimation permet à ce qui était auparavant le matériau de la honte, de la misère et de la haine de soi – être un “perdant” dans le monde des rencontres hétérosexuelles – d’être mis en scène sous la forme d’une rage meurtrière. Le mouvement s’inspire également d’une version nihiliste du traditionalisme moral, « avant le féminisme », dans lequel l’accès sexuel des hommes aux femmes était une question de droit.

Dans ce tournant conséquent, la liberté est arrachée à son habitus dans la tradition et dépouillée de la discipline du marché et des valeurs morales par lesquelles elle devait être restreinte dans la formulation néolibérale originale. Au lieu de cela, la dévaluation nihiliste des valeurs, combinée au dénigrement du politique et du social par le néolibéralisme et à la blancheur blessée, génère une liberté désinhibée, symptomatique de l’indigence éthique, même si elle s’habille souvent de droiture religieuse ou de mélancolie conservatrice pour évoquer un passé fantasmatique. C’est une liberté qui s’exprime paradoxalement comme nihilisme et contre le nihilisme, attaquant et détruisant tout en reprochant à ses objets de dérision la ruine d’un monde bien ordonné. C’est la liberté de « Je veux parce que je peux, parce que le monde est devenu rien et que je ne suis rien en dehors de mes blessures et de ma fureur ». Une expression extrême est le mouvement dit “incel”, composé d’hommes dont la colère d’être repoussés ou ignorés par les femmes se déchaîne sur les femmes elles-mêmes à travers le trolling en ligne et le Gamergate, mais aussi dans des attaques terroristes meurtrières telles que celles d’Isla Vista et de Toronto. Ici, la désublimation permet à ce qui était auparavant le matériau de la honte, de la misère et de la haine de soi – être un “perdant” dans le monde des rencontres hétérosexuelles – d’être mis en scène sous la forme d’une rage meurtrière. Le mouvement s’inspire également d’une version nihiliste du traditionalisme moral, « avant le féminisme », dans lequel l’accès sexuel des hommes aux femmes était une question de droit.

L’attention portée à la volonté de puissance désublimée chez les sujets et dans la moralité elle-même expliquerait une autre caractéristique du présent – à savoir, comment la droite, avec son programme de valeurs, survit régulièrement aux scandales moraux qui enveloppent ses dirigeants religieux et politiques, et y survit même mieux que la gauche. Pourquoi la fellation d’une stagiaire par Clinton a-t-elle été plus préjudiciable à sa présidence que la chatte de Trump, les allégations d’agression, les prostituées qui pissent et les liaisons avec des actrices pornographiques et des lapins de Playboy ne l’ont été pour la sienne – surtout compte tenu de leurs circonscriptions respectives ? Comment un candidat de droite à la Cour suprême peut-il survivre à des allégations qui auraient fait tomber un candidat démocrate en une nanoseconde ? L’une des réponses est que le nihilisme réduit l’importance de la conduite, de la cohérence et de la vérité : il n’est plus nécessaire d’être moral, il suffit de le crier et de s’aligner avec d’autres qui le crient. Une autre réponse est que le nihilisme rend tout contractuel, même les valeurs religieuses : La base évangélique de Trump ne se soucie pas de sa conduite personnelle tant qu’il tient ses promesses sur Jérusalem, l’avortement, le mariage traditionnel, l’interdiction des transgenres dans l’armée, la prière dans les écoles et les droits des entreprises et des individus chrétiens. Les deux parties ont compris ce marché. Comme le dit Ralph Reed, président de la Faith and Freedom Coalition et leader de la campagne des évangéliques en faveur de Kavanaugh, « Jimmy Carter s’est assis à nos côtés. Mais il ne s’est jamais battu pour nous. Donald Trump se bat. Et il se bat pour nous.

Mais ni le contractualisme ni la diminution de l’importance de la cohérence n’abordent la caractéristique la plus importante du nihilisme. Le nihilisme libère la volonté de puissance non seulement chez les sujets, mais aussi dans les valeurs traditionnelles elles-mêmes, révélant crûment leurs objectifs de puissance brute, ainsi que les privilèges et les droits qu’elles encodent. Ainsi, la morale elle-même “retombe” à sa forme élémentaire, sa volonté de puissance, alors que le nihilisme fait voler en éclats ses fondements. L’agression des chattes, des prostituées et des agressions, ainsi que l’escroquerie des entrepreneurs et des travailleurs sans papiers sont des droits des puissants que les valeurs traditionnelles autorisent implicitement tout en les interdisant explicitement, qu’elles codent tout en les désavouant. 36 Si les objectifs de pouvoir de la morale traditionnelle sont énormes, ils sont ce qui reste lorsque le nihilisme la déconsidère et la dévalorise. La rusticité, la violation des règles et, bien sûr, la rage contre ceux qui s’y opposent, loin d’être en contradiction avec les valeurs traditionnelles, consacrent le suprémacisme de l’homme blanc qui est en leur cœur et dont le déclin stimule la base insurrectionnelle de la droite dure.

(...)

Conclusion de l'article :

C’est peut-être ainsi que va le nihilisme lorsque l’avenir lui-même est mis en doute, sa forme étant façonnée par le déclin d’un type de domination sociale ou par le déclin de la domination sociale d’un type historique. Lorsque ce type se retrouve dans un monde de plus en plus vide de sens et de sa propre place, loin d’entrer doucement dans la nuit, il se tourne vers l’apocalypse. 40 Si les hommes blancs ne peuvent pas posséder la démocratie, il n’y aura pas de démocratie. Si les hommes blancs ne peuvent pas gouverner la planète, il n’y aura pas de planète. Nietzsche était extrêmement curieux de savoir ce qui viendrait après les deux siècles de nihilisme croissant qu’il prévoyait. Mais s’il n’y a pas d'“après” ? Et si la suprématie était le chapelet que l’on tient fermement alors que la civilisation blanche semble achevée et emporte avec elle tout le futur ? Et si c’était ainsi que cela se terminait ?

Néolibéralisme, nihilisme et ressentiment meurtrier à l’égard des droits détrônés, sans plus aucune démocratie pour le contenir : nous n’avons jamais été ici auparavant. Nous devons probablement être humiliés par cette nouveauté avant de tenter d’instaurer un ordre différent, un ordre qui pourrait enfin racheter les pouvoirs surdimensionnés de l’espèce que nous appelons humaine et ne pas être conquis uniquement par son visage et sa force les plus destructeurs. La lutte pour cette alternative requiert une vision singulièrement appropriée aux pouvoirs complexes et aux dangers de l’époque. Cette vision doit tenir compte des multiples dommages causés par le néolibéralisme aux institutions démocratiques, aux attentes et aux âmes. Elle doit tenir compte de la rage et de la douleur de ceux qui ont été définitivement détrônés de leurs privilèges par la politique néolibérale. Elle doit tenir compte des plates-formes technologiques de “communication” qui consacrent l’ignorance et permettent l’invective publique. Elle doit tenir compte de l’impossibilité de revenir à une époque où les valeurs ne perdaient pas leurs fondements, et s’appuyer plutôt sur l’enthousiasme pour ce qui est manifestement inventé. Elle doit affirmer la différence et l’égalité, la liberté comme émancipation, et présenter l’être humain comme une espèce particulièrement puissante, destructrice et créatrice sur la planète, pas spécialement habilitée mais seule capable de réparer les destructions qu’elle a engendrées.