Melinda Cooper, l'orientation hétéropatriarcale des politiques sociales

Extrait de Melinda Cooper, Family values: between neoliberalism and the new
social conservatism, Zone Books, 2017, p.41-42

(...) le sociologue Richard Cloward, qui avait contribué à la création de la National Welfare Rights Organization en 1966, condamnait l’AFDC avec autant de vigueur que Moynihan. Cloward pouvait difficilement être accusé de réformisme New Deal. Avec Frances Piven, Richard Cloward a coécrit en 1966 un appel à l’action célèbre, « The Weight of the Poor : A Strategy to End Poverty » (Le poids des pauvres : une stratégie pour mettre fin à la pauvreté), qui prônait une stratégie de crise pour faire adopter une refonte radicale du système social américain. L’article soulignait le fait que le nombre réel de personnes pauvres bénéficiant d’allocations était bien inférieur à ce qu’il aurait dû être en raison des multiples obstacles institutionnels qui empêchaient les citoyens éligibles de reconnaître et de réclamer leurs droits à l’aide sociale. Piven et Cloward considéraient cette disparité comme une caractéristique constitutive du discours sur les droits : leur activisme ne reposait donc pas tant sur un appel aux droits formels que sur une stratégie de sabotage par une déférence excessive à la lettre de la loi. Si tous les pauvres éligibles revendiquaient en masse leurs droits à l’aide sociale, le système social serait submergé et l’État serait contraint d’instaurer à la place un revenu garanti. Cette stratégie reposait sur l’idée que l’égalité formelle promise par la loi fédérale sur l’aide sociale pouvait, si elle était prise au pied de la lettre, imposer un changement plus révolutionnaire à l’État. Malgré leur radicalisme méthodologique, ce que Cloward et Piven entendaient par revenu garanti de base était en fait le salaire d’un homme soutien de famille. Ainsi, alors que Moynihan suggérait que l’augmentation du nombre d’inscriptions à l’AFDC était un symptôme de la désintégration de la famille noire, Cloward et Piven allaient plus loin et identifiaient l’AFDC comme l’une des principales causes de l’éclatement des familles. Commentant dans The Nation les programmes locaux visant à former les mères bénéficiaires de l’aide sociale à l’emploi, ils se plaignaient que

“de telles mesures renforcent le rôle de la femme comme soutien de famille dans un ménage déjà dirigé par une femme. Les hommes qui n’ont pas d’emploi s’accoupleront néanmoins comme les autres hommes, mais ils sont moins susceptibles de se marier. Notre société a préféré traiter le problème des familles dirigées par des femmes non pas en mettant les hommes au travail, mais en plaçant les mères célibataires et les enfants à charge dans le système d’aide sociale, remplaçant ainsi les salariés masculins par des machines à signer des chèques. De cette manière, nous avons privé les hommes de leur virilité, les femmes de leurs maris et les enfants de leurs pères. Pour créer une famille monogame stable, nous devons donner aux hommes (en particulier aux hommes noirs) la possibilité d’être des hommes, ce qui implique de leur permettre d’exercer une activité professionnelle. À long terme, les femmes quitteront alors les listes d’aide sociale, non pas pour travailler, mais pour se marier.”

(Richard A. Cloward et Frances Fox Piven, « The Weight of the Poor : A Strategy to End Poverty », The Nation 202 (2 mai 1966), pp. 510 et 513-514)

Cette déclaration, publiée la même année que le rapport Moynihan, témoigne de la grande affinité politique entre Moynihan et les membres fondateurs de la National Welfare Rights Organization. Même si ces gauchistes ont vivement critiqué les détails du rapport Moynihan, leurs positions ne différaient guère sur le fond. Certes, la politique du salaire familial défendue par des militants sociaux tels que Piven et Cloward n’épuisait pas tout l’éventail des positions défendues au sein de la National Welfare Rights Organization. En fait, bon nombre des mères militantes qui allaient plus tard occuper une position dominante au sein de l’organisation exprimaient une position beaucoup plus complexe sur les intersections entre race, sexualité et genre et critiquaient le salaire familial tout court. Pourtant, c’est le militantisme en faveur du soutien de famille masculin de la part de gauchistes tels que Cloward et Piven qui a trouvé le plus d’écho auprès de la Nouvelle Gauche et du mouvement nationaliste noir. La proximité pratique – bien que niée – entre le démocrate Moynihan et les militants pour le bien-être social de la Nouvelle Gauche allait bientôt devenir encore plus prononcée lorsque les deux se prononceront en faveur d’un nouveau système de salaire familial basé sur un revenu de base garanti.