James Ferguson, "I don’t want the right to a house. I want a house"
Extrait de James Ferguson, Give a Man a Fish. Reflections on the New Politics of Distribution (2015, Duke University Press)
It is not only critical academics who have come to such conclusions. Consider the following story I was told several years ago in Cape Town. A day-long housing rights workshop was staged by an NGO in a neighbor-hood of shackdwellers who had long tried, but failed, to get improved housing. Presentations were made and PowerPoints displayed describing in detail the constitutional right to housing. NGO workers stood up one after another, patiently explaining to the assembled crowd what rights are and who has them, what legal guarantees apply to housing, the history of housing rights in South Africa, and so on. At the end of several hours of this, a tired-looking old man in the back of the room stood up, raised his hand, and said quietly : “I’m afraid there has been some mistake here. All I have heard about today is that I have the right to a house. Now that is all very well. But the problem is I don’t want the right to a house”. A heavy silence settled on the room, as the workshop leaders looked at one another in confusion. At last, the man continued : “I want a house.”
In a polity where millions are unhoused even as everyone has the constitutional right to housing, there is some reason to believe that such a direct claim to material goods is rather more forceful than the affirma-tion of legal abstractions such as rights, even when those rights explicitly go beyond the traditional “liberal” package of political and civil rights to address socioeconomic conditions such as housing. Certainly, the man in the story is far from being the only one in the region whose most fun-damental aspiration is not to recognition of a notional “right” but to the ability to access actual goods.
***
Prenons l’exemple suivant, qui m’a été rapporté il y a plusieurs années au Cap. Une ONG avait organisé un atelier d’une journée sur le droit au logement dans un quartier de bidonvilles où les habitants tentaient depuis longtemps, sans succès, d’obtenir de meilleures conditions de logement. Des présentations ont été faites et des diaporamas PowerPoint ont été projetés pour décrire en détail le droit constitutionnel au logement. Les membres de l’ONG se sont levés les uns après les autres pour expliquer patiemment à l’assemblée ce que sont les droits et qui en bénéficie, quelles sont les garanties juridiques applicables au logement, l’histoire du droit au logement en Afrique du Sud, etc. Au bout de plusieurs heures, un vieil homme à l’air fatigué, assis au fond de la salle, s’est levé, a levé la main et a dit doucement : « Je crains qu’il y ait une erreur ici. Tout ce que j’ai entendu aujourd’hui, c’est que j’ai droit à un logement. C’est très bien, mais le problème, c’est que je ne veux pas avoir droit à un logement ». Un silence pesant s’est installé dans la salle, tandis que les animateurs de l’atelier se regardaient, perplexes. Finalement, l’homme a poursuivi : « Je veux un logement ».
Dans un système politique où des millions de personnes sont sans logement alors que tout le monde a le droit constitutionnel à un logement, il y a lieu de croire qu’une revendication aussi directe de biens matériels est plus forte que l’affirmation d’abstractions juridiques telles que les droits, même lorsque ces droits vont explicitement au-delà de l’ensemble traditionnel des droits politiques et civils « libéraux » pour aborder des conditions socio-économiques telles que le logement. Il est certain que l’homme de l’histoire est loin d’être le seul dans la région dont l’aspiration la plus fondamentale n’est pas la reconnaissance d’un « droit » théorique, mais la possibilité d’accéder à des biens réels.
