Hsuan L. Hsu, Air Conditionné

Hsuan L. Hsu, Air Conditioning, Object Lessons,  Bloomsbury Academic, 2024.

"Le confort que procure l'air conditionné est une forme de pouvoir. Il calibre les capacités des gens pour les sensations, les pensées et les actions" (ma traduction) : pour gloser là-dessus, essayez de sentir, penser, agir dans une pièce fermée à 30°C... Il est plus que probable que votre pouvoir sur le monde, vos capacités, votre "agency" seront proches du néant.

Nos "élites" économiques  vivent toutes et tous dans des environnements climatisés 24/24 (et probablement 365 jrs/an), chez eux comme au boulot et dans leurs automobiles, trains et avions. De fait, les classes les plus aisées habitent ces environnements "hors saison" - pas de bol, ce sont aussi ces classes aisées, et très aisées, qui font la pluie et le beau temps, qui accaparent le pouvoir, et inspirent les politiques publiques (et les investissement privés). Je doute qu'elles aient réellement fait l'expérience de la "chaleur", excepté dans leur sauna ou leur hammam privés.

Qu'on soit clair, je ne fustige absolument pas les usages privés de la clim chez les classes moyennes, lesquels usages en général sont extrêmement ponctuels, rationnels et modérés (genre, espérer atteindre une température de 26°C dans le salon). Mais il est urgent d'inventer pour le futur des espaces publics accessibles à tous, et notamment à celles et ceux qui n'ont pas accès à la clim (au travail comme à leur domicile) et mettre en place des politiques de protection des salariés, des écoliers, des étudiants, des patients et soignants dans le secteur hospitalier) etc... qui soient sérieuses, autrement dit, des congés pour tout le monde en cas de fortes chaleurs. Le capitalisme ne survivra pas à la catastrophe climatique, certes. Mais combien d'êtres vivants (humains et non-humains) lui faudra-t-il littéralement "consumer/consommer/épuiser" (je pense ici au mot anglais "consumption"), avant de s'effondrer tout à fait. Faudra-t-il attendre que tout ait été extrait, exploité, détruit ? 

Extrait, chapitre 1 : Thermal Comfort

Malgré son influence considérable sur la santé, l’humeur et les comportements des individus, le confort thermique fait rarement l’objet de discussions. Comme le confort est optimal lorsqu’on le remarque le moins, beaucoup de gens ne se préoccupent de la climatisation que lorsqu’elle fait défaut ou qu’elle fonctionne mal. Les plaisirs et les privilèges liés à la climatisation, répartis de manière inégale, passent souvent inaperçus aux yeux de ceux qui en profitent le plus. La climatisation ne se contente pas de rendre l’air moins perceptible : elle atténue également notre conscience de notre corps et de l’extérieur. Nous pouvons nous habituer à tel point à un air confortable que les variations naturelles de température finissent par nous sembler non seulement inconfortables, mais anormales. Pire encore, comme les préférences en matière de température varient considérablement en fonction des « expériences thermiques passées et des attentes thermiques actuelles » de chacun, les espaces climatisés conditionnent les gens à associer le confort à des températures de plus en plus basses. Pour ceux d’entre nous qui sont habitués à baigner dans le confort de la climatisation, il peut être difficile de reconnaître les problèmes et les limites de ce confort.

(...)

Qu’en est-il des possibilités positives offertes par l’inconfort thermique ? Que rend possible l’inconfort en tant que condition de la pensée, du sentiment, de l’action et de la relation ? D’une part, l’inconfort thermique offre une connaissance incarnée des variations de température. Sans en faire l’expérience dans des contextes quotidiens, les gens se déconnectent des sensations indésirables de froid et de chaleur — ainsi que de la manière dont ces sensations peuvent s’entremêler avec des sentiments d’impuissance, d’aliénation, de frustration ou de colère. En particulier pour les populations disproportionnellement pauvres, racialisées, autochtones et issues des pays du Sud, qui ont un accès limité à la climatisation, la frustration ou la colère constitueraient peut-être une réponse plus appropriée au climat (et aux systèmes humains qui le façonnent) que l’humeur « sereine » que serait censé générer un thermostat bien réglé. Quels types de réflexion sont possibles en dehors d’une pièce parfaitement confortable et climatisée ? Quels types de connaissances sont conservés dans le corps, révélés par notre sens de la thermoception, souvent méconnu ?

Défini par une plage de températures immuable plutôt que par un élément variant considérablement selon le contexte, le confort thermique sape l’« intelligence climatique » des individus — terme inventé par Eva Horn pour désigner les diverses techniques (siestes, plats épicés, repas pris plus tard dans la journée, choix vestimentaires, horaires des activités en plein air) auxquelles les gens ont eu recours pendant des siècles pour atténuer les températures extrêmes. Avec la disparition progressive de ces méthodes moins « avancées » sur le plan technologique, mais souvent plus durables et plus équitables pour faire face aux effets désagréables de la température ambiante, la tolérance des individus aux variations de température diminue. Cela renforce en retour leur dépendance à la climatisation, considérée comme le moyen le plus efficace à court terme pour atteindre le confort thermique — alors même que la chaleur résiduelle et les émissions de gaz à effet de serre générées par la climatisation accentuent le réchauffement de la planète à long terme.

Chapitre 3 : Social Weathermaking

L’influence de la climatisation ne se limite pas aux conditions météorologiques ; elle a également des répercussions profondes sur les climats politiques et sociaux. Dès les années 1950, elle a permis une migration massive et un essor économique dans le Sud et le Sud-Ouest des États-Unis, rendant les habitations et les lieux de travail vivables tout au long de l’été. Dans la Sun Belt – une région aux contours flous qui s’étend de la Floride à la Californie du Sud – l’espace et les emplois étaient facilement disponibles, et les logements relativement bon marché. La climatisation a permis aux colons de s’installer sur des terres spoliées aux Navajos, aux Hopis et aux autres peuples autochtones de la région, et de profiter des emplois et de l’énergie bon marché offerts par les mines et les centrales à charbon implantées sur ces terres. Dans toute la Sun Belt, la climatisation a préparé le terrain à une urbanisation rapide et à une forte croissance démographique : dans le Sud, par exemple, le pourcentage de logements climatisés est passé d’environ 10 % en 1955 à 50 % à la fin des années 1960.

Dans son ouvrage influent, « Power Shift : The Rise of the Southern Rim and Its Challenge to the Eastern Establishment » (1975), Kirkpatrick Sale mettait en garde contre la montée en puissance du conservatisme politique dans les États de la Sun Belt. Ces États, dont l’économie reposait sur l’agroalimentaire, la défense, les technologies, l’extraction de pétrole et de gaz naturel, le bâtiment, l’immobilier et le tourisme, étaient en train de devenir un bastion du conservatisme politique. Reprenant l’argument de Sale, le journaliste scientifique Steven Johnson a suggéré que, en facilitant l’exode rural des retraités conservateurs vers la Sun Belt, la climatisation avait joué un rôle déterminant dans l’élection de Ronald Reagan à la présidence en 1980. Le climat politique conservateur, favorisé par la climatisation dans la Sun Belt, ajoute une dimension sociale aux cercles vicieux de cette technologie, contribuant à l’aggravation des inégalités et de la dégradation de l’environnement, à l’affaiblissement des réglementations environnementales et à la croissance d’enclaves suburbaines de plus en plus fortifiées.

Mais si la climatisation a renforcé l’influence économique et politique du Sud, l’historien Raymond Arsenault soutient qu’elle a également homogénéisé certains aspects distinctifs de la culture sudiste. « La climatisation a transformé le mode de vie du Sud », écrit-il. Outre l’architecture et les habitudes de sommeil, Arsenault suggère que la climatisation a également érodé des traditions régionales distinctives telles que « l’isolement culturel, l’agrarisme, la pauvreté, le romantisme, la conscience historique, l’attrait pour une culture populaire non technologique, le souci des liens familiaux et de voisinage, un fort sentiment d’appartenance à un lieu et un rythme de vie relativement lent ». S’il est discutable de savoir si certaines de ces caractéristiques relèvent de traditions ou de simples stéréotypes, l’idée d’Arsenault selon laquelle la climatisation aplanit les spécificités culturelles et le « sentiment d’appartenance à un lieu » a des implications pour toute région où la climatisation est largement répandue. Alors que les spécialistes du marketing présentent la climatisation comme une source de confort, de stabilité et de bonheur, il est pertinent de s’interroger sur ce qu’une société perd – parfois sans même s’en rendre compte – lorsqu’elle adopte la climatisation.

Outre le sentiment d’appartenance à un lieu, la climatisation remodèle également notre perception du temps. Grâce au thermostat, la climatisation peut être disponible en continu, assurant un confort thermique ininterrompu 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Dans une bulle climatisée, nous sommes coupés des repères temporels naturels tels que le changement des saisons ou les variations diurnes de température et de luminosité. Grâce à la climatisation, on peut compter (à condition qu’il n’y ait pas de coupure de courant) sur une qualité d’air constante, tant au niveau du toucher que de l’odeur. Et grâce à des thermostats comme Nest, qui utilisent l’apprentissage automatique, plus besoin de régler un bouton. Cette météorologie artificielle nous coupe des cycles saisonniers qui, à travers l’histoire, ont servi de points de repère et d’inspiration pour les traditions culturelles et les rassemblements communautaires.

Dans ses « Thèses sur la philosophie de l’histoire », le philosophe Walter Benjamin explique que l’idée d’un « temps homogène et vide » – où les moments deviennent des réceptacles vides pour l’activité humaine et le « progrès » – est un élément essentiel du capitalisme. La climatisation génère cette sensation de temps vide, non seulement comme concept, mais aussi comme une expérience immersive, constamment ressentie et inhalée par l’air ambiant. Cette homogénéisation du temps, cependant, ne peut se produire sans épuiser les ressources énergétiques et perturber la stabilité atmosphérique à l’échelle planétaire et pour un avenir lointain. La constance d’un temps détaché des aléas climatiques et du soleil, en un lieu et à un moment précis, a pour prix des effets climatiques imprévisibles et catastrophiques ailleurs et pour un avenir planétaire lointain.

L’idée de « contrôler le climat » confère au climatiseur un statut quasi divin – comme l’a dit Amiri Baraka (dans un autre contexte, sur lequel nous reviendrons) : « Dieu a été remplacé… par la respectabilité et la climatisation. » Mais, malgré ses pouvoirs considérables et rassurants, cette technologie quasi divine exige des sacrifices immenses et constants : non seulement d’importantes quantités de carburant et des transformations discrètes de l’architecture et de la culture, mais aussi le sacrifice d’avenirs possibles et de modes de vie alternatifs au présent, ainsi que la réduction continue de la vie humaine et non humaine. À moins que les technologies de climatisation ne soient rendues beaucoup plus durables et déployées avec plus d’équité et de précaution, les effets extérieurs de la météorologie continueront de contribuer aux décès prématurés parmi les populations les plus vulnérables du monde.

***

chapitre 5

Racisme thermique et îlot de chaleur urbain

Si les manifestations intentionnelles et symboliques du racisme captent généralement le plus l’attention des médias, les maladies et les décès liés à la chaleur mettent en lumière des formes de racisme plus insidieuses et structurelles. L’exposition à la chaleur étant déterminée par des facteurs subtils et facilement négligés, tels que l’urbanisme, la conception des bâtiments, l’accès à la climatisation et le coût de l’électricité, ses effets violents et racistes sont souvent ignorés. Pourtant, les décès liés à la chaleur aux États-Unis (et dans le monde) illustrent parfaitement la définition influente du racisme proposée par la géographe Ruth Wilson Gilmore : « la production et l’exploitation, cautionnées par l’État et/ou extralégales, de la vulnérabilité différenciée de certains groupes face à une mort prématurée ». [Ruth Wilson Gilmore, Golden Gulag : Prisons, Surplus, Crisis, and Opposition in Globalizing California (Berkeley : University of California Press, 2006)]. La vulnérabilité à la chaleur, composante mortelle du racisme, se manifeste depuis la traite transatlantique des esclaves jusqu’aux prisons et centres de détention du XXIe siècle.

 

Historiquement, la répartition des infrastructures de climatisation a exacerbé les formes existantes de racisme. De la chaleur insupportable et mortelle des cales des navires négriers à l’emploi d’esclaves qui épargnaient aux Blancs la chaleur corporelle élevée du travail dans les plantations, l’esclavage a soumis les Noirs à des conditions de vie extrêmement difficiles. Dans son récit classique de la Traversée du Milieu, Olaudah Equiano décrit l’odeur insoutenable et l’air suffocant de la cale non ventilée :

« La promiscuité du lieu et la chaleur du climat, ajoutées au nombre de personnes à bord… nous ont presque suffoqués… L’air est rapidement devenu irrespirable, à cause de diverses odeurs nauséabondes, et a provoqué une maladie parmi les esclaves, dont beaucoup sont morts. » [Olaudah Equiano, Récit intéressant d’Olaudah Equiano (New York : Penguin, 2003 [1789])]

Plus tard, Equiano raconte avoir été appelé à éventer son maître pendant son sommeil. Comme pour les nombreux esclaves qui utilisaient des éventails portatifs et des punkahs (ventilateurs de plafond manuels) dans tout le Sud des États-Unis, le travail physique d’Equiano le réchauffait tout en assurant fraîcheur et ventilation à un autre. Dans les champs également, le déterminisme climatique légitimait les propriétaires d’esclaves qui contraignaient les personnes réduites en esclavage à travailler sous des climats chauds afin que les Blancs n’aient pas à le faire. Dans d’autres contextes, des hiérarchies thermiques similaires furent par la suite imposées à des travailleurs racialisés tels que les métayers, les cheminots chinois, les bagnards et les travailleurs agricoles migrants latino-américains. Après l’émancipation, la ségrégation raciale privait les Noirs d’un accès sûr aux infrastructures de refroidissement « publiques » comme les fontaines à eau réfrigérées, les plages, les piscines et les espaces climatisés dans les trains, les restaurants et les théâtres. Ce refus d’accès à ces moyens de régulation thermique était une méthode délibérée de ségrégation raciale, un effort pour renforcer la ligne de couleur en matière de confort thermique. À l’échelle locale, au niveau des quartiers et des sphères individuelles, la répartition inégale du refroidissement visait à justifier les différences climatiques censées expliquer les distinctions raciales et civilisationnelles de l’humanité.

De nombreuses villes et banlieues américaines sont sujettes à des chaleurs extrêmes, soit de par leur conception, soit parce qu’elles sont situées dans des climats subtropicaux et désertiques, partant du principe que leurs habitants auraient accès à la climatisation. Or, dans les faits, cet accès est profondément inégal selon les classes sociales et l’origine ethnique. De plus, les communautés urbaines noires et hispaniques sont exposées de manière disproportionnée à la chaleur. L’« îlot de chaleur urbain », ou phénomène d’augmentation des températures en milieu urbain dû à l’interaction de plusieurs facteurs, dont les propriétés thermiques des matériaux de construction, le piégeage de la chaleur par la pollution atmosphérique et les groupes d’immeubles de grande hauteur, la réduction de l’évaporation liée aux systèmes de drainage et la concentration de sources de chaleur artificielles (notamment la chaleur résiduelle des climatiseurs), provoque non seulement une gêne liée à la chaleur, mais aussi des problèmes de santé et des décès.

L’îlot de chaleur urbain peut également engendrer une inversion de température, où l’air plus frais et plus dense près du sol, chargé de fumée et d’autres polluants atmosphériques, se retrouve piégé sous une couche d’air plus chaud. Il en résulte une sorte de bulle involontaire remplie de substances toxiques. Les inversions de température sont associées à une augmentation des cas d’asthme et d’autres affections respiratoires, de maladies cardiovasculaires et de malformations congénitales. Ces phénomènes météorologiques sont devenus de plus en plus fréquents avec l’intensification du changement climatique ces dernières décennies et, du fait de leur capacité à empêcher la dispersion des toxines, leurs effets sont particulièrement dangereux dans les communautés déjà fortement exposées à la pollution atmosphérique.

Les îlots de chaleur ont tendance à être corrélés aux facteurs économiques et raciaux. Les inégalités qui stratifient la société américaine. À travers des pratiques telles que les clauses restrictives raciales dans les contrats de location (qui empêchaient la vente de maisons de banlieue à des acheteurs BIPOC), le redlining (où les banques refusaient des services comme les prêts et les assurances aux personnes vivant dans des quartiers jugés « à haut risque ») et l’exode des populations blanches (où des millions de ménages blancs ont quitté des quartiers urbains de plus en plus diversifiés pour des banlieues ségréguées à partir des années 1950), de nombreuses personnes noires et brunes se retrouvent à habiter des immeubles et des zones urbaines particulièrement vulnérables à l’îlot de chaleur urbain. Une analyse de 2020 portant sur 108 zones urbaines américaines a révélé de fortes corrélations entre les quartiers historiquement victimes de redlining et des températures anormalement élevées. Dans 94 % des zones étudiées, les auteurs ont identifié des « schémas de températures de surface terrestre élevées dans les zones anciennement victimes de redlining par rapport à leurs quartiers non victimes de redlining, jusqu’à 7 °C [12,6 °F] ». En 2021, une autre étude portant sur le sud-ouest des États-Unis a constaté d’importantes disparités entre les quartiers et Comparaison avec et sans population latino-américaine : lors des journées de forte chaleur, les quartiers à forte population latino-américaine de l’Inland Empire et de Los Angeles affichaient des températures supérieures de 3,4 °C (6,5 °F) à celles des zones les moins latino-américaines. Les quartiers historiquement discriminés en matière de logement sont plus susceptibles de souffrir d’un manque d’ombre et d’une surabondance de surfaces asphaltées absorbant la chaleur. Par ailleurs, les habitants de ces zones urbaines denses peuvent être dissuadés d’ouvrir les fenêtres par des facteurs tels que le bruit extérieur, la pollution atmosphérique et la peur de la criminalité. Des revenus plus faibles et un accès limité au patrimoine familial entraînent également une disponibilité et une utilisation considérablement moindres de la climatisation, laissant peu de répit face à la chaleur extrême. Lors du premier recensement (1960) à interroger les ménages sur la climatisation, 18 % des ménages du Sud des États-Unis en étaient équipés, contre seulement 3,8 % des ménages non blancs de cette région. À l’échelle nationale, 12,4 % des ménages étaient climatisés, contre seulement 4 % des ménages non blancs.

Ces schémas de discrimination thermique expliquent pourquoi, lors de la vague de chaleur meurtrière de 1995 à Chicago, les ménages afro-américains étaient les plus touchés par la discrimination. Les Américains présentaient le taux de mortalité proportionnelle le plus élevé de tous les groupes ethnoraciaux. L’abandon des villes, la désindustrialisation, les infrastructures inadéquates, les logements insalubres, la pauvreté, la criminalité violente, le repli sur soi et l’effet d’îlot de chaleur urbain ont contribué à rendre les personnes âgées noires particulièrement vulnérables et risquaient de mourir seules dans des logements sans climatisation. Selon Eric Klinenberg, sociologue qui a étudié ce phénomène pendant des années : « Les vagues de chaleur suscitent peu d’intérêt public, non seulement parce qu’elles ne provoquent pas les dégâts matériels massifs et les images spectaculaires que produisent d’autres catastrophes météorologiques, mais aussi parce que leurs victimes sont principalement des personnes marginalisées – les personnes âgées, les pauvres et les personnes isolées – que nous avons tendance à ignorer. » Cette apathie du public face aux décès liés à la chaleur parmi les personnes socialement vulnérables est d’autant plus frappante qu’aux États-Unis, « les vagues de chaleur tuent en moyenne plus de personnes que toutes les autres catastrophes naturelles réunies ».

(…)

Des chercheurs comme Klinenberg et Starosielski ont conjugué connaissances et approches issues des sciences, des sciences sociales et des sciences humaines afin de comprendre la complexité des dynamiques sociales liées aux inégalités thermiques. Outre les vulnérabilités de classe et raciales mises en évidence par les décès dus aux vagues de chaleur, le HeatLab de l’UCLA, récemment créé et dirigé par l’anthropologue Bharat Venkat, étudie les spécificités de l’impact de la chaleur sur les personnes handicapées, les liens complexes entre chaleur et racisme, les conditions thermiques des travailleurs des food trucks et les enjeux politiques et scientifiques de la crise de la chaleur persistante dans les prisons et les centres de détention. Refusant de considérer la température comme un phénomène purement naturel ou entièrement objectif, le champ d’études émergent des « études critiques de la température » nous invite à une réflexion approfondie sur la manière dont nos perceptions et nos réactions à la température sont profondément ancrées dans l’expérience historique, culturelle et sociale.

***

Conclusion :

(…) Nous sommes tous conditionnés par ses émissions et ses dépenses, que nous l’utilisions ou non. De même que des passages importants de ce livre ont été écrits dans des espaces climatisés, le Pape (comme les critiques ne se sont pas fait prier de le souligner) a probablement composé Laudato Si' dans sa résidence climatisée ; et son encyclique elle-même est vraisemblablement conservée pour la postérité dans des archives climatisées. Il ne s’agit pas ici d’accuser les détracteurs de la climatisation d’hypocrisie, mais de souligner à quel point elle est profondément ancrée dans le quotidien et les habitudes de nombreuses personnes ; même si j’évitais la climatisation chez moi, il me serait impossible de l’éviter dans les bibliothèques, les archives, les salles de cours, les centres de conférence et les cafés où je travaille la plupart du temps. De même, il y a de fortes chances que vous lisiez ce livre dans un espace climatisé, ou que vous le lisiez si la température extérieure n’était pas déjà agréable. Aussi néfaste que puisse paraître la climatisation à un observateur extérieur, de l’intérieur, elle a tendance à sembler confortable, « normale », voire inévitable. Avec le temps, pour ceux qui y sont habitués, la climatisation finit par devenir imperceptible – juste l’absence d’inconfort. Elle nous plonge dans une illusion de déconnexion avec notre environnement, un espace où notre rapport à la température et au climat semble déconnecté de la réalité.

C’est une autre leçon que nous enseigne la climatisation : notre perception corporelle du confort – avec toutes les idées et valeurs qui y sont liées – n’est pas innée, mais construite par l’histoire, le marketing et un réajustement constant. C’est pourquoi les zones de confort thermique et l’attrait pour la climatisation varient considérablement d’une culture à l’autre. Si l’on peut nous conditionner à considérer une température ambiante constante et confortable comme un besoin humain fondamental, on peut aussi nous reconditionner à renoncer à cette exigence profondément ancrée de confort. Que faudrait-il pour défaire l’influence de la climatisation sur nos habitudes et nos prédispositions ? Comment pouvons-nous modifier notre rapport aux infrastructures de climatisation qui, discrètement et continuellement, nous façonnent – ainsi que notre planète – depuis toujours ?

Pour contrer les effets désensibilisants de la climatisation, il nous faut explorer les différentes manières de percevoir, de penser et d’agir explorées par nombre d’écrivains et d’artistes présentés dans cet ouvrage. Des sens comme la thermoception et l’odorat, souvent sous-estimés dans une culture axée sur la vision, un sens relativement désincarné, peuvent nous permettre de ressentir à quel point nous sommes intimement liés au monde. Au lieu d’appréhender les objets de manière isolée, ces sens nous relient matériellement, voire métaboliquement, au climat et à l’atmosphère. Alors que la climatisation privilégie la perception visuelle (par exemple, celle d’un film à succès au cinéma, de meubles blancs impeccables dans une maison de banlieue ou d’œuvres d’art bien conservées dans un musée), les variations de température synchronisent la vitesse des réactions moléculaires de notre corps avec celle des molécules présentes dans l’air ambiant. L’inconfort peut être une condition essentielle à la connaissance. La température ajuste notre métabolisme à l’heure de la journée, aux conditions météorologiques et à l’impact des activités humaines sur le climat. Être attentif à nos sensations thermiques – même désagréables – peut nous inciter à explorer une gamme de températures plus étendue que celle autorisée par les « zones de confort » conventionnelles. Il ne s’agit pas seulement de considérer ces températures comme indésirables et à éviter, mais aussi de repenser notre façon d’habiter le monde et d’interagir avec lui. Au lieu de nous confiner dans des bulles thermostatiques individuelles, la perception de la température peut favoriser les liens entre humains et non-humains, quelles que soient les conditions atmosphériques.

Apprendre à connaître une plus grande variété de températures remettrait en question le confort thermostatique comme condition sine qua non de l’existence bourgeoise. Élargir la gamme de températures auxquelles nous sommes exposés peut recalibrer nos zones de confort, réduisant ainsi notre dépendance à la climatisation et ouvrant la voie à diverses pratiques de thermorégulation. Repenser notre conception du confort est essentiel pour élaborer une approche plus équitable et durable de la climatisation, car sa distribution devrait être déterminée non par le confort individuel, mais par la santé publique. Face à la multiplication et à l’expansion des phénomènes météorologiques extrêmes, les conditions thermiques nécessaires à la santé devraient être reconnues comme un droit fondamental. Les chercheurs devraient s’intéresser non seulement aux effets de la température sur le confort et la « productivité » (définis de manière culturellement spécifique), mais aussi aux manières souvent invisibles et indirectes dont la température influe sur la santé physique et mentale. Les centres publics de rafraîchissement et de réchauffement, qui offrent un confort thermique bien plus équitable et durable que les espaces privés, devraient être largement répandus, accessibles et inclusifs. La climatisation devrait être accessible dans les espaces communs, car ses impacts environnementaux sont déjà répartis sur l’ensemble des ressources communes de la planète.