Quelques remarques (intempestives) du matin au sujet de cette nouvelle litt\u00e9rature produite, enti\u00e8rement ou en partie, par des IA (et vendue chez certains libraires)<\/p>\n
1. En tant qu’\u00e9crivain sans succ\u00e8s, qui se fiche bien de l’industrie du livre, laquelle industrie du livre me le rend bien, ces livres g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par IA ne changeront rien \u00e0 ma situation, et je dois m\u00eame admettre que \u00e7a me fait ricaner doucement dans mon coin.<\/p>\n
2. \u00c9tant donn\u00e9 les ambitions stylistiques de la majorit\u00e9 des livres publi\u00e9s, je doute que les lecteurs voient une diff\u00e9rence flagrante entre les productions d’auteurs et d’autrices en chair et en os et celles des IA. La litt\u00e9rature mainstream, celle qui se vend le mieux et d\u00e9core les rayons livres des grandes surfaces, s’en trouvera souvent probablement \u00ab\u00a0am\u00e9lior\u00e9e\u00a0\u00bb – a fortiori dans la mesure o\u00f9 les IA apprennent \u00e0 \u00e9crire en d\u00e9chiffrant du Guillaume Musso ou d’autres \u00e9crivains \u00e0 la mode.<\/p>\n
3. Ce que je veux dire, c’est que jamais une IA ne pourra produire The Waves (Virginia Woolf), Ulysses (Joyce), Sous le Volcan (M. Lowry), On a march\u00e9 sur la lande (Arno Schmidt), JR (W. Gaddis), Against the day (T. Pynchon), Extinction (T. Bernhard) et, pas non plus l’\u00c9pop\u00e9e de Gilgamesh ou l’Odyss\u00e9e (et j’ai quelques milliers de livres en t\u00eate qu’aucune IA ne saurait produire). Parce que ces textes ne ressemblent \u00e0 aucun autre. (et certainement pas \u00e0 ces innombrables textes qui ressemblent \u00e0 tous les autres, s’effor\u00e7ant de ressembler \u00e0 tous les autres).<\/p>\n
4. On me r\u00e9torquera : oui, mais en litt\u00e9rature, le style ne fait pas tout. Et on aura raison ! Il y a aussi l’imagination, et aussi l’id\u00e9e, voire la th\u00e8se (plus ou moins g\u00e9niale). Je conc\u00e8de ais\u00e9ment que certains livres, qui n’ont pas d’ambitions stylistiques ou formelles particuli\u00e8res, n’en restent pas moins inimitables, parce que l’autrice ou l’auteur l’ont extrait du fonds de leur personnalit\u00e9, elle-m\u00eame hors du commun. Ce qui augmente s\u00e9rieusement la liste des livres inimitables par une IA. (N’oublions pas toutefois le cas, assez fr\u00e9quent, de ces \u00e9crivain\u2027e\u2027s qui, surfant sur la vague d’un premier succ\u00e8s, parfois un texte de grande qualit\u00e9, tr\u00e8s personnel, passent le restant de leur existence \u00e0 s’imiter eux-m\u00eames, s’offrant d\u00e8s lors plus ais\u00e9ment au risque d’\u00eatre imit\u00e9s \u00e0 leur tour, et pourquoi pas par une IA.<\/p>\n
5. Un mot pour les amateurs de po\u00e9sie dont je vois les doigts d\u00e9licats se lever au fond de la salle, pr\u00e8s de la fen\u00eatre qui donne sur le jardin : je ne vous oublie pas (pour une fois). Ce que j’ai dit plus haut vaut \u00e9videmment pour Walt Whitman, T.S. Eliot, Saint-John Perse, ou Ren\u00e9 Char – pas demain la veille qu’une IA sortira tout de go et sur demande des vers comme ceux-ci :<\/p>\n
\u00ab\u00a0Ah! toutes choses de m\u00e9moire, ah! toutes choses que nous s\u00fbmes, et toutes choses que nous f\u00fbmes, tout ce qu’assemble hors du songe le temps d’une nuit d’homme, qu’il en soit fait avant le jour pillage et f\u00eate et feu de braise pour la cendre du soir! – mais le lait qu’au matin un cavalier tartare tire du flanc de sa b\u00eate, c’est \u00e0 vos l\u00e8vres, \u00f4 mon amour, que j’en garde m\u00e9moire.\u00a0\u00bb<\/p>\n
6. La vraie question, \u00e0 mon humble avis (qui se fiche donc, pour des raisons de vengeance personnelle, de l’effondrement probable de l’industrie du livre dans les d\u00e9cennies \u00e0 venir), c’est : pourquoi \u00e7a ne d\u00e9range pas et ne d\u00e9rangera pas les lecteurs et lectrices de lire des ouvrages produits par les IA – qu’iels le sachent ou non d’ailleurs. Parce qu’iels ne verront pas la diff\u00e9rence avec les livres qu’iels ont l’habitude de lire. Leur plaisir sera le m\u00eame. Et croyez-moi, je dis cela sans aucune condescendance. Il m’arrive de lire des livres qui n’ont pas d’ambition litt\u00e9raire particuli\u00e8re, et dont la narration ne brille pas sp\u00e9cialement par son univers imaginaire ou les id\u00e9es qu’elle porte (j’en ai m\u00eame \u00e9crit un !). Je les lis pour me d\u00e9tendre, comme on regarde une s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e dont le narratif est d\u00e9nu\u00e9 de toute surprise, qui ronronne, se r\u00e9p\u00e8te. \u00c7a fait du bien, et c’est parfois tout ce qu’on demande \u00e0 la litt\u00e9rature – la plupart des lecteurs et lectrices que je connais ne lisent que des livres de ce genre.<\/p>\n
7. Si maintenant on voulait d\u00e9fendre la litt\u00e9rature \u00e9crite par des auteurs\/autrices contre la production des IA, alors il faudrait je crois commencer par interroger, ce qui distingue les deux types de texte. On serait peut-\u00eatre amen\u00e9 \u00e0 invoquer de vieux concepts, qu’il faudrait sans doute d\u00e9poussi\u00e9rer dans ce nouveau contexte, comme l’originalit\u00e9, la personnalit\u00e9, l’inimitable, l’ambition litt\u00e9raire (\u00ab\u00a0l(es)’ histoire(s) de la litt\u00e9rature\u00a0\u00bb aussi), voire, dans une perspective plus queer, l’inconfortable, le d\u00e9rangeant, l’\u00e9trangement familier, le troublant. Et ce faisant – et l\u00e0, bien s\u00fbr, je pr\u00eache pour ma chapelle – il faudrait diffuser \u00ab\u00a0l’art de lire autrement\u00a0\u00bb – pour d’autres motifs que la d\u00e9tente par exemple : s’il s’agit de \u00ab\u00a0se d\u00e9tendre\u00a0\u00bb, je crains que les IA fassent l’affaire.<\/p>\n
<\/p>\n
(La litt\u00e9rature g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par IA trouve assez logiquement sa place dans une \u00e9conomie des mondes de la culture centr\u00e9e sur le profit, sur le versant de la valeur \u00ab\u00a0mercantile\u00a0\u00bb des oeuvres (\u00e9chang\u00e9es comme des marchandises). On n’est pas regardant sur les moyens et les secrets de fabrication dans le business de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale)<\/p>\n
<\/p>\n
Les remarques ci-dessus valent bien \u00e9videmment pour la musique, les arts visuels etc… Il deviendra de plus en plus difficile de distinguer dans la production musicale et artistique mainstream ce qui vient d’une IA (en totalit\u00e9 ou partiellement) et ce qui n’en vient pas.
\nAu point que dans quelques d\u00e9cennies, la question deviendra absurde, ne se posera m\u00eame plus (d’ici l\u00e0, me direz-vous, l’industrie du livre et des arts se sera tout bonnement effondr\u00e9e, ne ressemblera en tous cas plus du tout \u00e0 celles que nous connaissons aujourd’hui, et une bonne moiti\u00e9 de l’humanit\u00e9 aura vraiment d’autres trucs plus urgents \u00e0 penser que le statut des artistes etc.. genre survivre – c’est d\u00e9j\u00e0 le cas du reste pour une bonne partie de ladite humanit\u00e9)<\/p>\n
<\/p>\n
NB :<\/p>\n
La vrai catastrophe de l’IA c’est le caract\u00e8re exponentiel de sa croissance.
\nCette histoire d’IA dans les librairies c’est du pipi de chat.<\/p>\n
\u00c0 un point que nous sommes incapables de concevoir.
\nLe prix \u00e0 payer, environnementalement, socialement, politiquement, etc.. est d\u00e9j\u00e0, et sera chaque jour, plus effarant.
\nOn parle souvent de la p\u00e9riode d’apr\u00e8s 1945 comme l’\u00e8re de l’acc\u00e9l\u00e9ration (de l’extraction des ressources humaines et non-humaines et de la production de marchandises etc) comme de la \u00ab\u00a0grande acc\u00e9l\u00e9ration\u00a0\u00bb.
\nMais l\u00e0, c’est encore autre chose.
\n\u00c7a ne se joue pas sur un demi-si\u00e8cle.
\nMais quelques ann\u00e9es.<\/p>\n
Le moins qu’on puisse dire c’est que nous ne sommes pas pr\u00eats. M\u00eame les thurif\u00e9raires de la secte IA n’ont aucune id\u00e9e des effets de cette croissance exponentielle.<\/p>\n
\u00c7a rebat tellement les cartes que toute la litt\u00e9rature scientifique ou SHS produites dans la perspective de la catastrophe climatique ou de l’hyper-capitalisme global est \u00e0 mon sens d’ores et d\u00e9j\u00e0 obsol\u00e8te. (et du coup, c’est emb\u00eatant, parce que le livre que j’essaie d’\u00e9crire sur le sujet depuis des lustres est compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9 – faut que je recommence une centi\u00e8me fois)<\/p>\n
Je ne parle pas du tout de la croissance financi\u00e8re ou de bulle sp\u00e9culative, mais de la croissance des usages – le fait que les organisations sociales, politiques, productives (et \u00e9conomiques) sont en train de se red\u00e9ployer autour des possibilit\u00e9s techniques promises (et r\u00e9elles) de l’IA (dans la foul\u00e9e du red\u00e9ploiement num\u00e9rique) et d’accepter d’en d\u00e9pendre quasiment totalement.<\/p>\n
Ce qui a des cons\u00e9quences qu’on sait d\u00e9j\u00e0 : environnementalement ok, mais aussi et surtout au niveau du travail et de l’existence quotidienne (accroissant encore l’\u00e9cart dramatique entre ceux qui travaillent dans les zones d’extraction et subissent les dommages toxiques de ces zones de sacrifice, et ceux \u00e0 qui est promise la jouissance d’une vie facilit\u00e9e et rendue encore plus fluide par le recours aux IA, l’un n’allant pas sans l’autre), et des tas de cons\u00e9quences qu’on ne voit pas encore (notamment au niveau politique, ou dans les rapports de force internationaux)<\/p>\n
Une des applications les plus \u00e9videntes des IA, c’est le domaine de la surveillance, et de la r\u00e9pression. \u00c7a c’est parfaitement r\u00e9el, \u00e7a n’a rien d’une bulle sp\u00e9culative. Des populations enti\u00e8res sont plong\u00e9es en enfer pour \u00e7a :<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"