Plus \u00e7a va, plus je hais l\u2019empire du symbolique.<\/p>\n
La scansion des signifiants qui fragmentent l\u2019attention, collent le nez \u00e0 la vitre, le spectacle saturant du d\u00e9fil\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements (au sens de Deleuze : \u00ab le sourire sans chat \u00bb), l\u2019orchestration des divertissements. (La plupart d’entre nous mitraill\u00e9s de symboles)<\/p>\n
Le symbole sur-signifie tout autant qu\u2019il occulte \u2013 il extrait du r\u00e9el le significatif ici et maintenant et ce faisant, laisse dans l\u2019ombre ce qui doit \u00eatre tu.<\/p>\n
(La comm\u00e9moration est la discipline du temps pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e du pouvoir : elle ressemble \u00e0 de l\u2019histoire alors qu\u2019elle est exactement le contraire de l\u2019histoire \u2013 un \u00e9pisode port\u00e9 au cr\u00e9dit du l\u00e9nifiant, mais aussi immanquablement violent, r\u00e9cit national. Elle est une performance, un spectacle, une r\u00e9duction : ce qu\u2019elle \u00e9lude, c\u2019est la complexit\u00e9, l\u2019ambivalence, l\u2019ambigu\u00eft\u00e9, et bien souvent elle occulte le crime et r\u00e9duit au silence les voix subalternes \u2013 les voix des vaincus. Toute comm\u00e9moration est un enterrement.)<\/p>\n
L\u2019image frappante, le slogan facile \u00e0 retenir, l\u2019extrait \u2013 au sens de qui est extrait, et donc, de ce qui est rel\u00e9gu\u00e9 dans l\u2019ombre, qu\u2019on esp\u00e8re faire oublier, les d\u00e9chets enfouis, les miettes sous le tapis rouge qui donne acc\u00e8s au monument \u2013, sid\u00e8re et suspend la pens\u00e9e.<\/p>\n
Nous voil\u00e0 pi\u00e9g\u00e9s dans la succession des \u00e9v\u00e8nements, entrav\u00e9s dans les filets symboliques jet\u00e9s sur les consciences. Un pas de recul est une perte de temps. On pourrait rater quelque chose.<\/p>\n
La structure f\u00e9tichiste de la r\u00e9alit\u00e9 nous \u00e9chappe, focalis\u00e9s que nous sommes par cette succession\u00a0: une chose et une autre chose, et puis encore une autre chose, et ainsi de suite, sans fin. Le r\u00e8gne du symbolique non seulement tient toute tentative d\u2019articulation entre ces choses en respect, mais produit la r\u00e9alit\u00e9 \u2013 ce consensus id\u00e9ologique, ces signifiants partag\u00e9s, ces agendas communs (et m\u00eame quand les id\u00e9ologies semblent s\u2019opposer, elles parlent trop souvent la m\u00eame langue).<\/p>\n
Le drame, c\u2019est que cette chape de plomb symbolique n\u2019est pas seulement ce qui fascine, mais elle est aussi ce qui forme et transforme\u00a0: le symbole, ou le signifiant, circule \u00e0 force d\u2019\u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9, il circule entre les langues, entre les corps, se colle, pour parler comme Sara Ahmed (\u201cstick<\/i>\u201d) \u00e0 la surface des corps, ils deviennent comme des cat\u00e9gories de la perception, non pas seulement le lieu, le temps, la profondeur, l\u2019\u00e9paisseur, mais la couleur de la peau, la race, la religion, le sexe, l\u2019odeur \u2013 ainsi s\u2019\u00e9tablit la fronti\u00e8re raciale, et plus globalement, sont distingu\u00e9s les corps embarrassants, d\u00e9go\u00fbtants, r\u00e9pugnants, les \u00ab\u00a0inconvenient others\u00a0<\/i>\u00bb de Laurent Berlant, ainsi se fabrique dans la m\u00eame Geste, ce r\u00e9cit non-\u00e9crit, cette mythologie sinistre, ce \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, cette communaut\u00e9 qui ne saurait inclure sans exclure, sur le fond de la reconnaissance symbolique. Ce n\u2019est pas pour rien que le pouvoir aussi bien que les foules aiment les comm\u00e9morations\u00a0: elles unifient, resserrent les liens, consolident un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Mais elles ne pensent pas.<\/p>\n
Le r\u00e8gne du symbolique est toujours conservateur\u00a0: il sert \u00e0 maintenir les choses en l\u2019\u00e9tat, il c\u00e9l\u00e8bre un pr\u00e9sent \u00e9ternel, et rel\u00e8gue ce qui ne doit pas \u00eatre per\u00e7u, senti, pens\u00e9, dans l\u2019oubli.<\/p>\n
***<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0C\u2019est seulement plus tard, beaucoup plus tard, que la responsabilit\u00e9 du crime, selon un sch\u00e9ma qui me para\u00eet familier, est coll\u00e9e sur le dos de tel ou tel chef, apr\u00e8s son \u00e9chec. Mais ces coupables, qui les avait \u00e9lev\u00e9s et engraiss\u00e9s, qui les avait ovationn\u00e9s, qui avait pri\u00e9 pour eux, sinon les \u00ab civils innocents \u00bb ? Le tireur embusqu\u00e9 en tenue camoufl\u00e9e, le gardien de camp, le tueur d\u00e9bitant des slogans nazis, des chants populaires ou des pri\u00e8res jaculatoires, ce ne sont pas des gens d\u00e9barquant d\u2019une autre plan\u00e8te, mais les \u00e9missaires d\u2019une collectivit\u00e9 : et ils se nourrissent de sa rage, de sa cruaut\u00e9, de sa soif de vengeance. C\u2019est seulement quand les gens viennent \u00e0 p\u00e2tir directement des cons\u00e9quences meurtri\u00e8res de ce qu\u2019ils ont fait ou n\u2019ont pas fait que sonne \u2014 mais alors seulement \u2014 l\u2019heure des \u00ab innocents \u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n
(Hans Magnus Entzensberger, La Grande Migration, suivi de Vues sur la guerre civile (trad. Fr. Bernard Lortholary, Gallimard,1995)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"