![\"\"](\"https:\/\/outsiderland.com\/danahilliot\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Capture-decran_2024-08-28_08-52-08-203x300.png\")
Quelques extraits (traduits) du livre de Melissa Checker, The Sustainability Myth Environmental Gentrification and the Politics of Justice<\/em><\/a>, NYC University Press, 2020.<\/p>\nCes deux premiers extraits concernent la gestion des parcs et des zones \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb \u00e0 New York :<\/p>\n
\u00ab\u00a0L\u2019\u00e9clat du halo \u00e9tait toutefois limit\u00e9. Les promoteurs priv\u00e9s, ainsi que les particuliers et les entreprises donateurs, exer\u00e7aient un contr\u00f4le sans pr\u00e9c\u00e9dent sur la conception, la s\u00e9curit\u00e9 et le fonctionnement des parcs auxquels ils avaient fait des dons. Les principaux donateurs de la High Line, par exemple, voulaient que le parc conserve un air de sophistication. Ils ont donc veill\u00e9 \u00e0 ce que sa conception ne comprenne pas d\u2019espaces de jeu pour les enfants ou pour les types de loisirs que l\u2019on trouve g\u00e9n\u00e9ralement dans les parcs. La Highline comprenait relativement peu d\u2019endroits o\u00f9 s\u2019asseoir ou s\u2019attarder, et ses vendeurs r\u00e9pondaient principalement aux go\u00fbts des touristes et des visiteurs ais\u00e9s. Les donateurs priv\u00e9s du Brooklyn Bridge Park affirmaient \u00e9galement leur contr\u00f4le sur l\u2019espace. En 2017, des r\u00e9sidents vivant dans l\u2019empreinte du parc ont intent\u00e9 un proc\u00e8s \u00e0 la ville pour l\u2019emp\u00eacher de construire un nouveau projet r\u00e9sidentiel comprenant des logements abordables. Ils ont fait valoir que les revenus des projets r\u00e9sidentiels existants d\u00e9passaient les pr\u00e9visions et qu\u2019ils avaient d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9 une g\u00e9n\u00e9reuse dotation pour l\u2019entretien du parc. Il n\u2019\u00e9tait donc pas n\u00e9cessaire de construire de nouveaux logements. Enfin, Gould et Lewis ont constat\u00e9 une forte corr\u00e9lation entre la restauration du Prospect Park de Brooklyn et la construction de logements de luxe \u00e0 proximit\u00e9. Simultan\u00e9ment, ils ont constat\u00e9 une diminution du nombre de r\u00e9sidents de couleur vivant dans ces m\u00eames quartiers. En d\u2019autres termes, ils ont constat\u00e9 que \u00ab\u00a0le verdissement des zones urbaines est devenue un code pour le \u201cblanchiment\u201d des zones urbaines\u00a0\u00bb.<\/p>\n
(***)<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les nobles id\u00e9aux associ\u00e9s \u00e0 la nature urbaine se sont d\u00e9velopp\u00e9s dans une relation dialectique avec l\u2019industrialisme. Alors que ce dernier apportait le bruit, la pollution, des hordes de gens et des capitalistes acharn\u00e9s, la nature \u00e9tait valoris\u00e9e parce qu\u2019elle repr\u00e9sentait le contraire \u2013 sa valeur immat\u00e9rielle impliquait l\u2019\u00e9l\u00e9vation sociale et morale, le repos et le r\u00e9pit par rapport \u00e0 tout ce qui \u00e9tait urbain et capitaliste. Paradoxalement, ces m\u00eames qualit\u00e9s ont fait de la nature urbaine une marchandise pr\u00e9cieuse. Une fois que les espaces verts sont devenus un m\u00e9canisme de g\u00e9n\u00e9ration de revenus, ils sont \u00e9galement devenus un m\u00e9canisme de d\u00e9veloppement in\u00e9gal, s\u00e9parant les r\u00e9sidents blancs et riches des quartiers \u00e0 faibles revenus et des communaut\u00e9s de couleur. En cons\u00e9quence, l\u2019aisance a permis un meilleur acc\u00e8s aux parcs et aux places publics. Les r\u00e9cessions \u00e9conomiques ont temporairement invers\u00e9 ces tendances, car les espaces verts d\u00e9valoris\u00e9s ont permis aux communaut\u00e9s \u00e0 faibles revenus de se r\u00e9approprier l\u2019espace public.<\/p>\n
Cependant, dans sa r\u00e9silience, le capitalisme a coopt\u00e9 ces opportunit\u00e9s et ces interventions. Alors que l\u2019industrie immobili\u00e8re est devenue de plus en plus centrale dans l\u2019\u00e9conomie de la ville \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle et au d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle, la valeur des espaces verts a \u00e9galement augment\u00e9. Non seulement ils ont augment\u00e9 la valeur marchande des propri\u00e9t\u00e9s environnantes, mais ils ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 donner \u00e0 certains quartiers une image de qualit\u00e9 de vie et de durabilit\u00e9. Cette combinaison de valeur mat\u00e9rielle et symbolique s\u2019accorde parfaitement avec la tendance \u00e0 la privatisation des ressources publiques. En fait, les espaces verts sont devenus la coqueluche de la ville durable et n\u00e9olib\u00e9rale. Ils \u00e9taient envelopp\u00e9s dans des id\u00e9aux de longue date d\u2019\u00e9l\u00e9vation, de moralit\u00e9 et de d\u00e9mocratie. Le d\u00e9veloppement durable a doubl\u00e9 ces id\u00e9aux positifs, en y ajoutant le souci de l\u2019environnement, la neutralit\u00e9 politique et l\u2019indiff\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la couleur. Soutenus par de telles id\u00e9es et renforc\u00e9s par de nouvelles structures de financement qui ont donn\u00e9 du pouvoir aux donateurs individuels et aux entreprises, les espaces verts sont devenus des \u00e9quipements de luxe. C\u2019est ainsi que la durabilit\u00e9 a fini par pervertir la justice environnementale en habillant d\u2019un vert \u00e9clatant un programme agressif et ax\u00e9 sur la croissance.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Il existe une litt\u00e9rature consid\u00e9rable au sujet de la \u00ab\u00a0gentrification environnementale\u00a0\u00bb. Le ph\u00e9nom\u00e8ne de gentrification s’est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 sur tous les continents, concerne la plupart des grandes m\u00e9tropoles du monde, de Paris \u00e0 Singapour, de New York \u00e0 Seoul, mais aussi des villes moyennes, sans oublier ce qu’on appelle d\u00e9sormais la \u00ab\u00a0gentrification rurale\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans tous les cas, il s’agit d’un processus qui, dans le cadre d’un r\u00e9am\u00e9nagement (rezoning<\/em>) de l’espace urbain ou rural, entra\u00eene un remplacement partiel ou total des populations qui habitaient les lieux par une nouvelle population dot\u00e9e de plus haut revenu. Ce processus s\u2019op\u00e8re quand la destruction ou l’am\u00e9lioration de l’habitat, et l’augmentation de la qualit\u00e9 du \u00ab\u00a0cadre de vie\u00a0\u00bb, entra\u00eenent des investissements massifs de promoteurs immobiliers et une hausse des loyers et du prix de vente des habitations. Ces transformations sont la plupart du temps \u00e0 l’initiative des acteurs publics, mais se voient relay\u00e9es et soutenues par les acteurs priv\u00e9s.<\/p>\n
Du point de vue \u00e9conomique, le moteur de la gentrification c’est ce qu’on appelle \u00ab\u00a0the rent gap<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire l’\u00ab \u00e9cart de loyer \u00bb, ou la diff\u00e9rence entre \u00ab la rente fonci\u00e8re capitalis\u00e9e r\u00e9elle (prix du terrain) d’un terrain compte tenu de son utilisation actuelle, et la rente fonci\u00e8re potentielle qui pourrait \u00eatre glan\u00e9e dans le cadre d’une utilisation \u201cplus \u00e9lev\u00e9e et meilleure\u201d \u00bb (Smith, Neil. 1996. The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City<\/em>. London: Psychology Press.)<\/p>\n
L’autre aspect tr\u00e8s contemporain (bien que Melissa Checker en fasse remonter la g\u00e9n\u00e9alogie \u00e0 la fin du XIX\u00e8 si\u00e8cle) de la gentrification, c’est le r\u00e9cit \u00e9cologiste ou environnemental qui l’accompagne : le verdissement des espaces de vie urbains, dont on conna\u00eet les symboles les plus fr\u00e9quents aujourd’hui : multiplications des espaces verts, murs et toitures v\u00e9g\u00e9talis\u00e9s, tendance \u00e0 l’exclusion de la circulation automobile au profit des \u00ab\u00a0mobilit\u00e9s douces\u00a0\u00bb, qualit\u00e9 de l’air, de la lumi\u00e8re, mais aussi d\u00e9veloppement des espaces de d\u00e9lassement et de repos, qualit\u00e9 de l’offre culturelle, alimentaire – les fameux restaurants \u00ab\u00a0world-food\u00a0\u00bb \u00e0 tous les coins de rue, etc etc.. et, dans sa forme la plus r\u00e9cente, toutes les promesses de la smart city : une existence fluide, non emp\u00each\u00e9e, et surtout \u00ab\u00a0s\u00e9curis\u00e9e\u00a0\u00bb, d’o\u00f9 toute violence est exclue (pr\u00e9venue par des syst\u00e8mes de surveillance invisibles mais g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s)<\/p>\n
Cette promesse d’une vie \u00ab\u00a0soutenable\u00a0\u00bb (sustainable<\/em>), environnementalement vertueuse, n’est \u00e9videmment qu’un mythe, si l’on consid\u00e8re comme le font la plupart des chercheurs, toutes les violences sociales, raciales et environnementales qui sont externalis\u00e9es pour permettre la fabrication de ces \u00eelots de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9. Les chercheurs en \u00ab\u00a0discard studies<\/em>\u00a0\u00bb par exemple, ont montr\u00e9 \u00e0 profusion ce qu’il advient des d\u00e9chets produits par les habitants de la cit\u00e9 id\u00e9ale : la propret\u00e9 de leur paradis d\u00e9pend de l’externalisation de leurs d\u00e9chets et du traitement de ces d\u00e9chets dans des zones voisines o\u00f9 vivent des populations moins bien loties \u00e9conomiquement. La pollution, la toxicit\u00e9, la circulation automobile, les \u00e9missions des industries, sont situ\u00e9es dans ce qu’on appelle parfois les \u00ab\u00a0zones de sacrifice\u00a0\u00bb, lesquelles sont indispensables aux zones de prosp\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
Mais il ne s’agit \u00e9videmment pas seulement d’externaliser la pollution, mais aussi d’exclure des populations (immanquablement racialis\u00e9es, pauvres, issues de migrations externes ou internes – on pense \u00e0 la masse de paysans chinois ou du subcontinent indien qui s’entassent dans des bidonvilles autour des \u00ab\u00a0usines du monde\u00a0\u00bb).<\/p>\n
Et on pense forc\u00e9ment, vu l’actualit\u00e9, au pr\u00e9texte que fournissent r\u00e9guli\u00e8rement l’organisation de \u00ab\u00a0grands \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb (JO, exposition universelle, etc..) pour nettoyer les villes en appliquant des programmes de s\u00e9gr\u00e9gation \u00e0 peine voil\u00e9s.<\/p>\n
Quelques remarques plus politiques :<\/p>\n
1. Melissa Checker \u00e9voque un paradoxe bien connu selon lequel les revendications relatives \u00e0 l’am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de vie des populations \u00e0 bas revenu habitant des quartiers urbains pollu\u00e9s ou mal entretenus, peuvent se retourner contre elles, ces populations.<\/p>\n
Elle d\u00e9crit plusieurs cas, par exemple celui du \u00ab\u00a0community garden movement<\/em>\u00a0\u00bb dans le Lower East Side (connu sous le nom de Loisaida, principalement habit\u00e9 par des Portoricains). Leur revendication portait sur la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er des jardins potagers sur des lopins de terre laiss\u00e9s \u00e0 l’abandon dans le quartier. Je traduis ici des extraits de cette histoire :<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les jardins rev\u00eataient une grande importance pour les communaut\u00e9s afro-am\u00e9ricaines et hispaniques de Harlem. Pour les migrants r\u00e9cents comme pour les r\u00e9sidents de longue date, ils offraient un sentiment de connexion avec le pass\u00e9 rural. Les jardins \u00ab casita \u00bb d’East Harlem, par exemple, reproduisaient les jardins portoricains en y incluant des poules, des coqs, de petites cabanes (ou casitas<\/em>), des ic\u00f4nes religieuses et des drapeaux portoricains. Pour les Afro-Am\u00e9ricains, les jardins constituaient un lien doux-amer avec l’histoire brutale de l’esclavage et du m\u00e9tayage, ainsi qu’avec les petits jardins que les esclaves et les m\u00e9tayers taillaient parfois dans les parcelles de terre qu’ils cultivaient. Les premiers jardins urbains offraient un minimum d’autonomie aux membres des communaut\u00e9s de couleur \u00e0 faibles revenus.<\/p>\n
Si les jardins rev\u00eatent un symbolisme particulier pour les communaut\u00e9s minoritaires, ils t\u00e9moignent \u00e9galement d’un d\u00e9sir de nature commun aux citadins de tous bords. Comme je l’ai montr\u00e9, les dirigeants municipaux et les propri\u00e9taires fonciers ont historiquement capitalis\u00e9 sur ce d\u00e9sir, en faisant de l’acc\u00e8s aux espaces naturels une denr\u00e9e de grande valeur. Les Green Guerrillas ont renvers\u00e9 cette approche ax\u00e9e sur le profit en transformant des terrains vacants et en les r\u00e9\u00e9valuant en termes non mon\u00e9taires. Cependant, alors que le march\u00e9 de l’immobilier sortait de la r\u00e9cession, les jardiniers communautaires se sont retrouv\u00e9s \u00e0 occuper des espaces beaucoup plus ambigus.<\/p>\n
L’\u00e9cart de loyer cr\u00e9\u00e9 par les jardins communautaires \u00e9tait particuli\u00e8rement prononc\u00e9. Les jardiniers les avaient d\u00e9j\u00e0 d\u00e9barrass\u00e9s des d\u00e9bris, de sorte qu’ils \u00e9taient pratiquement pr\u00eats \u00e0 \u00eatre construits. Les jardins \u00e9tant de plus en plus menac\u00e9s par les efforts de la ville pour les vendre \u00e0 des promoteurs, les jardiniers du Lower East Side se sont regroup\u00e9s et ont organis\u00e9 des manifestations et des rassemblements tout au long du milieu des ann\u00e9es 1990. En 1998, cependant, le maire Rudolph W. Giuliani a annonc\u00e9 son intention de mettre les 700 jardins communautaires de la ville \u00e0 la disposition d’int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s. \u00ab C’est une \u00e9conomie de march\u00e9 \u00bb, a-t-il annonc\u00e9. \u00ab Bienvenue dans l’\u00e8re post-communiste. Les jardiniers communautaires, ainsi que des centaines d’alli\u00e9s, ont pouss\u00e9 un grand cri, organisant d’autres manifestations et intentant des proc\u00e8s. Lorsque la ville a organis\u00e9 une vente aux ench\u00e8res de plusieurs lots de jardins dans le Lower East Side, les manifestants ont l\u00e2ch\u00e9 10 000 grillons dans la salle. Les jardiniers ont \u00e9galement demand\u00e9 l’aide du Trust for Public Land et du New York Restoration Project (une organisation \u00e0 but non lucratif cr\u00e9\u00e9e par l’actrice Bette Midler en 1995), qui ont achet\u00e9 respectivement cinquante-neuf et cinquante-cinq jardins. Quelques ann\u00e9es plus tard, la ville a accept\u00e9 de pr\u00e9server 198 jardins faisant l’objet de baux de la part de Green Thumb. Elle en a class\u00e9 110 autres comme \u00e9tant \u00ab susceptibles d’\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9s \u00bb, tandis que 38 ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s \u00e0 une fermeture imm\u00e9diate, pour \u00eatre remplac\u00e9s par de nouvelles structures d’habitation. Les jardins ne faisant pas l’objet d’un bail pouvaient rester en place jusqu’\u00e0 ce que le terrain sous lequel ils se trouvaient soit vendu ou revendiqu\u00e9.<\/p>\n
Si les jardiniers \u00e9taient furieux contre la ville, certains reconnaissaient aussi qu’ils \u00e9taient devenus leurs pires ennemis. En effet, les jardins embellissent les quartiers, les rendant plus attrayants et embourgeoisables. En 1998, un activiste local, Henry George, a \u00e9crit sur son site web :<\/p>\n
\u00ab Voyons-nous, comprenons-nous comment la sueur et l’amour des cr\u00e9ateurs des jardins communautaires du Lower East Side se sont transform\u00e9s (in\u00e9vitablement, car c’est ainsi que fonctionne le syst\u00e8me) en leur perte ? Qu’est-ce qui a fait de ce quartier cet endroit funky que les gentrifieurs voulaient embourgeoiser ? Les personnes qui y vivaient et qui se souciaient suffisamment de leur quartier pour s’efforcer de le lib\u00e9rer de la drogue, de la criminalit\u00e9 et du d\u00e9sespoir. \u00bb<\/p>\n
Il serait trop simpliste d’affirmer que les jardins communautaires ont \u00e0 eux seuls provoqu\u00e9 l’embourgeoisement du Lower East Side. C’est plut\u00f4t une complexit\u00e9 d’acteurs – de son cachet culturel croissant au d\u00e9sinvestissement du quartier et \u00e0 la d\u00e9valuation des terrains, en passant par les incitations municipales et la disponibilit\u00e9 croissante de capitaux mondiaux pour le financement de l’immobilier – qui s’est combin\u00e9e aux am\u00e9liorations apport\u00e9es par la communaut\u00e9 pour embourgeoiser le quartier.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Le pi\u00e8ge se referme donc, comme souvent : l’am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de la vie rend la quartier soudainement attractif, attirant les sp\u00e9culateurs immobiliers et le Capital, qui se fixe dans la pierre en attente d’une rente immobili\u00e8re. Et, quand le bail des loyers expirent, les loyers explosent et de nouveaux habitants viennent prendre la place des expuls\u00e9s ou rel\u00e9gu\u00e9s dans les marges, profitant ainsi de la greenification<\/em> de cette partie de la ville (et les finances municipales s’y retrouvent \u00e9videmment avec l’augmentation des taxes d’habitation, ainsi que les nouveaux commerces qui s’installent. Les anciens habitants deviennent la plupart du temps ind\u00e9sirables : on les accuse de troubler la paix des lieux qu’ils ont eux-m\u00eame contribuer \u00e0 transformer.<\/p>\n
2. Cette histoire, qui se reproduit dans bien des villes du monde, appara\u00eet in\u00e9vitable dans la ville n\u00e9olib\u00e9rale contemporaine, d’autant plus quand le maire, ici le fameux Rudolph Giuliani, d\u00e9clare : \u201cThis is a free market economy. Welcome to the era after communism<\/em>.\u201d<\/p>\n
J’aimerais toutefois rappeler \u00e0 l’attention de tous les habitants de ces zones gentrifi\u00e9es (et ils sont assez nombreux je crois sur ce r\u00e9seau) que leur mode de vie \u00ab\u00a0soutenable\u00a0\u00bb, \u00e9cologiquement vertueux, leurs mobilit\u00e9s douces, les parcs et jardins qui les entourent, et toutes les \u00ab\u00a0commodit\u00e9s\u00a0\u00bb (j’emploie le terme \u00e0 dessein, qui renvoie au terme \u00ab\u00a0commodity<\/em>\u00ab\u00a0, marchandise en anglais) que la ville leur offre, ne sont pas sans occulter des r\u00e9alit\u00e9s plus sordides, dont d\u00e9pend en v\u00e9rit\u00e9 leur bien-\u00eatre. Demandez-vous toujours : o\u00f9 sont pass\u00e9es les anciennes populations qui vivaient ici et que nous avons remplac\u00e9es ? (s’il y a un grand remplacement, je le d\u00e9crirais volontiers, de mani\u00e8re provocatrice comme celui des populations de couleur, des indig\u00e8nes, des classes ouvri\u00e8res et pr\u00e9caires, par celles des blancs \u00e0 haut revenus). Ou bien encore : o\u00f9 vont nos d\u00e9chets ? Qu’est-ce qui est occult\u00e9 par le beau r\u00e9cit \u00e9cocapitaliste, le mythe de la soutenabilit\u00e9 environnemental, qui rend le quartier si attrayant, qu’est qui est invisibilis\u00e9 par cette fable des \u00e9nergies renouvelables, des bicyclettes (\u00e0 batterie \u00e9lectrique ou pas d’ailleurs), ces pistes cyclables, des \u00e9missions carbon\u00e9es soi-disant limit\u00e9es ? Qu’est-ce qui est externalis\u00e9, et dans quelle autre partie de la ville, quelle autre endroit du monde, pour procurer l’illusion d’un mode de vie exemplaire ? O\u00f9 sont les zones de sacrifice sur lesquelles reposent les zones de prosp\u00e9rit\u00e9 ? (ces zones de sacrifice sont diss\u00e9min\u00e9es en r\u00e9alit\u00e9 tout au long de la cha\u00eene d’extraction\/production\/transport, the supply chain<\/em>, comme on dit en anglais. Ce sont les lieux de l’exploitation, des humains comme de la terre, de l’eau et des non-humains. Et, devinez : ce sont aussi des zones hyper-militaris\u00e9es, car il faut bien prot\u00e9ger les flux de marchandises pour que les produits manufactur\u00e9s parviennent \u00e0 la porte des consommateurs de la smart city<\/em>, \u00ab\u00a0just-in-time<\/em>\u00a0\u00bb : la fluidit\u00e9 dont jouissent quelques-uns se r\u00e9alise TOUJOURS par l’emp\u00eachement et la r\u00e9pression de la vie de beaucoup d’autres – on emprisonne, on violente et on assassine ceux qui luttent dans les zones de sacrifice pour leur survie, mais en r\u00e9alit\u00e9, les habitants des beaux quartiers des cit\u00e9s n\u00e9olib\u00e9rales, sont comptables de ces violences. La gentrification pourrait de ce point de vue \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une modalit\u00e9 du capitalisme contemporain global, et d\u00e9border largement, dans ses cons\u00e9quences (et ses raisons), le cadre d’une ville donn\u00e9e.<\/p>\n
<\/p>\n
Public participation as empty performance of democracy (la participation publique comme une performance vide de d\u00e9mocratie)<\/strong><\/p>\n
Extrait de la conclusion du livre de Melissa Checker, The Sustainability Myth Environmental Gentrification and the Politics of Justice, NYC University Press, 2020 (p. 2010-11)<\/p>\n
\u00ab\u00a0La gentrification environnementale et le registre du d\u00e9veloppement durable qui la soutient placent les militants de la justice environnementale dans une situation sans issue (no-win situation). S\u2019ils se battent pour l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019environnement, ils risquent la gentrification et le d\u00e9placement (l\u2019expulsion). Mais s\u2019ils cessent de se battre, ils s\u2019exposent \u00e0 des risques de contamination toujours plus grands, aggrav\u00e9s par les effets du changement climatique. Ce n\u2019est toutefois pas la seule double contrainte \u00e0 laquelle les militants de la justice environnementale font face.<\/p>\n
\u00c0 la fin du XXe si\u00e8cle et au d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle, l\u2019activisme communautaire est lui-m\u00eame devenu une sorte de contradiction. Avec le d\u00e9veloppement durable, la participation du public est devenue un \u00e9l\u00e9ment omnipr\u00e9sent du discours sur l\u2019urbanisme. Les logiques n\u00e9olib\u00e9rales de responsabilit\u00e9 individuelle et de privatisation ont valoris\u00e9 le b\u00e9n\u00e9volat et l\u2019engagement civique, tout en justifiant le d\u00e9sengagement des organismes publics. Les membres des communaut\u00e9s \u00e0 faibles revenus, particuli\u00e8rement touch\u00e9s par la suppression des services publics, ne disposent pas des ressources \u00e9conomiques et du temps de loisirs n\u00e9cessaires pour participer \u00e0 des organisations civiques. Les organisations de justice environnementale, par exemple, sont en concurrence les unes avec les autres pour obtenir de rares sources de financement, qui sont elles-m\u00eames parsem\u00e9es de contradictions. Tout d\u2019abord, de nombreuses demandes de subvention exigent que les organisations de justice environnementale disposent d\u2019autres sources de revenus. Deuxi\u00e8mement, les demandes exigent des mesures et des \u00e9valuations de r\u00e9sultats \u00e9labor\u00e9es qui n\u2019ont que peu de rapport avec le travail r\u00e9el de ces organisations. Enfin, les priorit\u00e9s des bailleurs de fonds sont souvent ax\u00e9es sur l\u2019\u00e9ducation et la sensibilisation, plut\u00f4t que sur des initiatives concr\u00e8tes visant \u00e0 prot\u00e9ger la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des communaut\u00e9s. S\u2019ils sont financ\u00e9s, les groupes de d\u00e9fense de la justice environnementale se voient imposer des exigences on\u00e9reuses en mati\u00e8re de rapports \u00e0 produire. Enfin, apr\u00e8s avoir exig\u00e9 des heures interminables de travail administratif, les bailleurs de fonds accordent rarement des subventions pour couvrir les frais administratifs. Au total, le cycle de financement pi\u00e8ge les organisations de justice environnementale dans une s\u00e9rie de pi\u00e8ges administratifs byzantins qui \u00e9puisent leur temps et leur \u00e9nergie.<\/p>\n
Les rituels de participation publique sont tout aussi \u00e9puisants et kafka\u00efens. La \u00ab\u00a0participation\u00a0\u00bb consiste g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 commenter des projets de d\u00e9veloppement pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s ou \u00e0 contribuer \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019un programme pr\u00e9\u00e9tabli. Au fil des ans, les activistes sont devenus habiles \u00e0 ins\u00e9rer certains de leurs propres besoins dans ces agendas\u00a0; leur succ\u00e8s \u00e0 cet \u00e9gard demeure toutefois au mieux t\u00e9nu. En fin de compte, les organismes publics conservent le contr\u00f4le d\u2019un processus public fond\u00e9 sur la conciliation. Si les activistes critiquent ce processus, ils risquent d\u2019\u00eatre expuls\u00e9s \u00ab\u00a0de la table\u00a0\u00bb des n\u00e9gociations. Mais y prendre part implique de sacrifier leur temps et leur \u00e9nergie. De plus, participer signifie g\u00e9n\u00e9ralement valider un projet ou une politique qui ne fait pas avancer \u2013 ou pire, qui va \u00e0 l\u2019encontre \u2013 de leurs objectifs. Tout comme le d\u00e9veloppement durable est devenue un euph\u00e9misme pour d\u00e9signer un r\u00e9am\u00e9nagement ax\u00e9 sur le profit, la participation publique est devenue une performance ritualis\u00e9e, mais finalement vide, de la d\u00e9mocratie et de la prise de d\u00e9cision partag\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Ce th\u00e8me (d\u00e9velopp\u00e9 dans un des chapitres du livre) devrait parler \u00e0 tous celles et ceux qui sont engag\u00e9.es dans des activit\u00e9s militantes (pas seulement dans la perspective environnementale). Il fait r\u00e9f\u00e9rence, et j’y reviendrais en commentaire, \u00e0 la transformation de la citoyennet\u00e9 survenu aux \u00c9tats-Unis sous l’effet des philosophies n\u00e9olib\u00e9rales dominantes. Vous vous rappelez sans doute la Convention citoyenne pour le climat, dont le pouvoir s’est enorgueilli en la qualifiant d’ \u00ab\u00a0exp\u00e9rience d\u00e9mocratique in\u00e9dite\u00a0\u00bb – elle l’\u00e9tait, pour le coup, \u00ab\u00a0in\u00e9dite\u00a0\u00bb, d’une certaine mani\u00e8re\u00a0 mais elle fut surtout une magnifique \u00ab\u00a0performance d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb totalement vide, dans laquelle furent pi\u00e9g\u00e9s ces braves citoyens (avec plus ou moins de na\u00efvet\u00e9 et d’inconfort), tandis que des experts et des bureaucrates s’en mettaient plein les poches (car le travail d\u00e9mocratique non pay\u00e9 des uns assurent le revenu de quelques autres).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"