Je lis partout des cris de vierges effarouch\u00e9es parce qu\u2019un ministre a parl\u00e9 de \u00ab\u00a0guerre \u00e9conomique\u00a0\u00bb. Mais comment appelez-vous la salve de sanctions qui vont frapper la Russie (et rendre la vie quotidienne de ses habitants tr\u00e8s compliqu\u00e9e)\u00a0? Il a appel\u00e9 un chat un chat, et il s\u2019agit bien l\u00e0 d\u2019une riposte \u00e9conomique \u00e0 une guerre militaire dans laquelle les pays de l\u2019Otan ne peuvent pas, pour des tas de raisons, s\u2019engager \u00e0 pr\u00e9sent (l\u2019avenir n\u2019est pas \u00e9crit, loin de l\u00e0). Ou alors qu\u2019on m\u2019explique \u00e0 quoi ressemblerait une guerre \u00e9conomique\u00a0!<\/p>\n
Ce qui est beaucoup plus int\u00e9ressant \u00e0 mon avis, c\u2019est ce que cette apparente prolongation de la guerre par d\u2019autres moyens est en r\u00e9alit\u00e9 beaucoup plus que cela. Car apr\u00e8s tout la guerre \u00e9conomique n\u2019a jamais cess\u00e9, elle n\u2019a pas commenc\u00e9 aujourd\u2019hui.<\/p>\n
L\u2019hyper-capitalisme mondialis\u00e9 n\u2019est au fond que cela\u00a0: une comp\u00e9tition \u00e9conomique impitoyable qui n\u2019a que peu d\u2019\u00e9gard pour les perdants \u2013 les pays du sud pour le dire vite. Et plus encore\u00a0: une comp\u00e9tition profond\u00e9ment amorale, au sens o\u00f9 peu importe au fond que certains des partenaires de ce grand jeu ne soient absolument pas des d\u00e9mocraties, voire des r\u00e9gimes explicitement autoritaires.<\/p>\n
Certes on a sanctionn\u00e9 l\u2019Iran, qui finance le terrorisme international, mais pas l\u2019Arabie Saoudite, et surtout, la Chine et la Russie sont des \u201cpartenaires\u201d autant que des adversaires dans le grand jeu de la guerre \u00e9conomique. Pourquoi\u00a0? Sans doute parce que le business n\u2019a pas de scrupules, mais aussi parce qu\u2019on pensait que l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique entre les grandes puissances allait les dissuader de se faire la guerre au sens militaire du terme. On faisait la guerre certes, mais sur des terrains marginaux, sans que les populations des grandes puissances en soient directement affect\u00e9s (et tant pis pour les autres).<\/p>\n
Le coup de Poutine vient rendre caduque cette r\u00e8gle non-\u00e9crite. On y r\u00e9pond par une guerre \u00e9conomique au sens le plus radical, qui vise \u00e0 isoler la Russie d\u2019une partie des march\u00e9s mondiaux.<\/p>\n
On peut s\u2019indigner. Mais on aurait pu s\u2019indigner avant, bien avant. D\u00e9noncer cet amoralisme des march\u00e9s \u2013 et surtout d\u00e9noncer le principe m\u00eame de la comp\u00e9tition \u00e9conomique. Poutine r\u00e9v\u00e8le aux yeux du monde effar\u00e9 que faire du business avec des r\u00e9gimes non-d\u00e9mocratiques et autoritaires, c\u2019est pactiser avec le diable. \u00c7a se paye. Mais apr\u00e8s\u00a0? Quand on a dit \u00e7a\u00a0? La temporalit\u00e9 des guerres militaires contemporaines n\u2019est pas celle de la guerre \u00e9conomique.<\/p>\n
Et c\u2019est bien tout le probl\u00e8me. La guerre militaire, comme toute catastrophe en train de se produire, instaure une temporalit\u00e9 de l\u2019urgence. On est forc\u00e9 de penser dans le feu de l\u2019action. C\u2019est ce que font tous les acteurs de ce conflit. Du c\u00f4t\u00e9 des adversaires de la Russie, ce sont en quelque sorte les \u00e9conomistes qui dont la guerre (et ils sont experts en la mati\u00e8re comme je l\u2019ai dit). On peut s\u2019en plaindre, il y a des raisons pour cela, mais si le conflit \u00e9volue et qu\u2019ils doivent laisser la place aux militaires (qui sont d\u00e9j\u00e0 \u00e9videmment \u00e0 leur poste et s\u2019y pr\u00e9parent au cas o\u00f9), d\u00e9butera une toute autre histoire. C\u2019est de la realpolitik \u2013 mais quoi d\u2019autre maintenant ? (On me dira, on a promis d’envoyer des armes, des armes sans soldat, car envoyer des soldats serait de facto une \u00ab\u00a0d\u00e9claration de guerre\u00a0\u00bb. Soit. Sauf qu’en r\u00e9alit\u00e9, de mani\u00e8re tr\u00e8s concr\u00e8te, tous les experts militaires conviennent qu’il sera extr\u00eamement difficile d’acheminer ces armements, \u00e9tant donn\u00e9 l’urgence instaur\u00e9 par Poutine – et qu’il est \u00e0 craindre que, quand bien m\u00eame on y parvienne, il n’y ait plus beaucoup de soldats Ukrainiens en vie susceptibles de s’en servir.)<\/p>\n
En temps de crise (et c\u2019est valable pour la crise pand\u00e9mique, et ce sera le cas pour la crise climatique quand l\u2019eau viendra \u00e0 manquer par exemple), les d\u00e9bats que s\u2019efforcent d\u2019amener sur la table les forces de gauche, la justice sociale et climatique, le sort des pays du sud, pour dire vite, l\u2019appel \u00e0 une solidarit\u00e9 internationale et la fin de la guerre \u00e9conomique, sont malheureusement mis entre parenth\u00e8ses. C\u2019est le cas depuis deux ans, pand\u00e9mie oblige, mais en r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est le cas depuis bien plus longtemps. Les forces conservatrices (sans parler des r\u00e9actionnaires) auront beau jeu, puisqu\u2019elles sont au pouvoir un peu partout dans le monde, de g\u00e9rer \u00e0 leur mani\u00e8re ces crises qui se succ\u00e8dent. C\u2019est terrible. \u00c0 chaque fois, c\u2019est un coup de boutoir port\u00e9 aux esp\u00e9rances sociales, climatiques, cosmopolites. Mais il est trop tard. L\u2019hypercapitalisme financier, l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale, sont \u00e0 leur apog\u00e9e. Et ces crises leur sont \u00e0 mon sens consubstantielles. Pour parler comme Hegel, elles sont leur \u201c\u00e9l\u00e9ment\u201d (c\u2019est Naomi Klein qui disait cela je crois dans la strat\u00e9gie du choc). Et quel que soit l\u2019issue de ce conflit \u00e0 l\u2019est de l\u2019Europe, la guerre continuera, parce que c\u2019est l\u2019\u00e9l\u00e9ment propre du capitalisme, ce dont il se nourrit pour cr\u00e9er des conditions de pr\u00e9carit\u00e9, d\u2019incertitude, sans lequel il ‘y aurait pas d\u2019enrichissement possible pour les acteurs du grand jeu financier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"