Connexion, libert\u00e9, contr\u00f4le<\/p>\n
Le smartphone, premi\u00e8re instance un tant soit peu sophistiqu\u00e9e des \u00ab\u00a0objets connect\u00e9s\u00a0\u00bb (d’autres viendront sous peu, de moins en moins \u00ab\u00a0tangibles\u00a0\u00bb, de plus en plus int\u00e9gr\u00e9s aux corps et de plus en plus connect\u00e9s, qui feront passer ces t\u00e9l\u00e9phones pour des antiquit\u00e9s), le smartphone, donc, restera l’objet f\u00e9tiche de ce d\u00e9but de mill\u00e9naire. D’une certaine mani\u00e8re, il est au c\u0153ur des manifestations d’aujourd’hui – on a les symboles qu’on m\u00e9rite, celui-ci \u00e9tant tout de m\u00eame un produit industriel aux mains de quelques grandes compagnies, et entra\u00eenant pour sa fabrication des d\u00e9g\u00e2ts environnementaux et humains assez dantesques. Un objet hyper-contemporain donc.<\/p>\n
Il est aussi au croisement de la libert\u00e9 et du pouvoir. Il est vendu en tous cas comme un dispositif cens\u00e9 accro\u00eetre les libert\u00e9s (on peut en discuter, et consid\u00e9rer qu’il procure simplement un certain confort d’usage, mais peu importe ici). Et sa nature est telle qu’il est devenu tr\u00e8s rapidement, peu apr\u00e8s son apparition, un enjeu de pouvoir et pour les pouvoirs en place (qu’ils soient \u00e9tatiques, \u00e9conomiques, administratifs etc.) La suppos\u00e9e \u00ab\u00a0neutralit\u00e9\u00a0\u00bb des technologies (\u00ab\u00a0la technologie n’est ni bonne ni mauvaise \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb, c’est l’usage qu’on en fait qui d\u00e9termine sa valeur morale\u00a0\u00bb) est bien souvent une fable, mais dans le cas du smartphone, et de tous les objets \u00ab\u00a0connect\u00e9s\u00a0\u00bb, elle en est assur\u00e9ment une. Pour la raison qu’il n’existe rien de tel qu’une technologie \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb, ind\u00e9pendamment du monde dans lequel elle est produite.<\/p>\n
Le c\u0153ur du dispositif des objets connect\u00e9s, c’est qu’ils sont \u00e0 la foi des objets qui permettent de r\u00e9ceptionner des donn\u00e9es et qui envoient des donn\u00e9es. \u00c0 moins d’\u00eatre d\u00e9connect\u00e9s (mais quel int\u00e9r\u00eat alors de poss\u00e9der un objet connect\u00e9 ?), ces flux de circulation de donn\u00e9es, montant et descendant, en upload et en download, sont permanents. Une conversation t\u00e9l\u00e9phonique, un achat d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9, le film que vous tournez pour t\u00e9moigner de la violence polici\u00e8re, etc, tout ce que vous pouvez faire avec un smartphone suscite obligatoirement des d\u00e9placements et des transferts de donn\u00e9es. Et, immanquablement, ces donn\u00e9es passent par des machines qui les centralisent avant de les redistribuer (\u00e0 un ami, \u00e0 une base de donn\u00e9es commerciale, aux logiciels d’\u00e9coute des services secrets etc.).<\/p>\n
Dans les r\u00e9gimes totalitaires \u00ab\u00a0num\u00e9riques\u00a0\u00bb si l’on peut dire, comme la Chine, les flux sont surveill\u00e9s, contr\u00f4l\u00e9s, capt\u00e9s, limit\u00e9s, par l’\u00c9tat lui-m\u00eame. Les internautes Chinois, qui, en milieu urbain, poss\u00e8dent quasiment tous un smartphone, savent tr\u00e8s bien ce qu’il en co\u00fbte de communiquer une opinion critique vis-\u00e0-vis du pouvoir, et, a fortiori, de filmer et de diffuser une vid\u00e9o prise sur le vif de violence polici\u00e8re par exemple. L’\u00e9tat Chinois a d\u00e9j\u00e0 pouss\u00e9 tr\u00e8s loin le contr\u00f4le de sa population par le biais des objets connect\u00e9s, en les utilisant comme outil de notation permanent des citoyens, analysant et jugeant leurs comportements d’un point de vue civique (on sait ce que peut signifier le civisme dans une soci\u00e9t\u00e9 totalitaire).<\/p>\n
Dans certaines d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, \u00e0 l’occasion de crise majeure (comme la pand\u00e9mie que nous subissons actuellement), les objets connect\u00e9s sont mis \u00e0 profit pour contr\u00f4ler la propagation d’un virus par exemple, par le biais de la surveillance et du pistage du possesseur de smartphone. Il suffit au gouvernement de d\u00e9cr\u00e9ter la \u00ab\u00a0publicit\u00e9\u00a0\u00bb des donn\u00e9es de d\u00e9placement qu\u2019envoie en permanence l\u2019objet connect\u00e9. Dans le m\u00eame esprit, les crises terroristes des derni\u00e8res d\u00e9cennies ont justifi\u00e9 de rendre accessible \u00e9galement, pour les services de police, un grand nombre de communications cens\u00e9ment priv\u00e9es.<\/p>\n
Les lois qui visent \u00e0 limiter la diffusion des donn\u00e9es dans un sens ou dans un autre\u00a0: l\u2019\u00ab\u00a0anonymisation\u00a0\u00bb des communications, par exemple, toujours assez relatives (il y a les cas de forces majeures n\u2019est-ce pas), cens\u00e9e prot\u00e9ger une certaine privaut\u00e9, est mise en balance avec ce fantasme d\u2019obliger les internautes \u00e0 demeurer toujours identifiable \u2013 en leur interdisant le recours aux pseudonymes par exemple. La tension entre la protection des libert\u00e9s et le contr\u00f4le des populations se manifeste forc\u00e9ment au bout d\u2019un moment sous la forme de paradoxes d\u00e9lirants\u00a0: ainsi, c\u2019est parce que le smartphone est utilis\u00e9 par les citoyens comme moyen d\u2019enregistrer et de diffuser des s\u00e9quences vid\u00e9o prises sur le vif que les violences polici\u00e8res sont d\u00e9sormais au c\u0153ur du d\u00e9bat public, (on l\u2019a vu r\u00e9cemment aux \u00c9tats-Unis, au Br\u00e9sil, en France, et dans de nombreux pays d\u2019Afrique \u2013 dans les pays totalitaires, le d\u00e9bat ne peut avoir lieu \u00e9videmment). Plus extraordinaire encore, la camera de s\u00e9curit\u00e9, si d\u00e9cri\u00e9e par les d\u00e9fenseurs des libert\u00e9s publiques, plac\u00e9e plus ou moins discr\u00e8tement aux quatre coins de nos cit\u00e9s, omnipr\u00e9sente, omni-vigilante pourrait-on dire, constitue parfois (si tant est qu\u2019on y ait acc\u00e8s avant que les donn\u00e9es soient effac\u00e9es) une source de t\u00e9moignage pr\u00e9cieux, comme on s\u2019en est rendu compte encore cette semaine \u00e0 Paris.<\/p>\n
Il faut mesurer tout ce qui s\u2019est pass\u00e9 ces deux derni\u00e8res d\u00e9cennies. Imaginez lire un texte pareil il y a ne serait-ce que trente ans\u00a0! \u00c0 moins d\u2019une s\u00e9rie de bouleversements catastrophiques majeurs (qui n\u2019ont rien d\u2019inimaginables d\u2019ailleurs), il y a fort peu de chance que l\u2019extension de l\u2019influence des technologies connect\u00e9s sur la vie de tout un chacun soit ne serait-ce que frein\u00e9e. On peut imaginer ici et l\u00e0 des poches de r\u00e9sistance ou des zones \u00e0 l\u2019\u00e9cart de l\u2019empire de la technologie connect\u00e9e, mais pas dans les m\u00e9tropoles en tous cas (qui regroupent d\u00e9sormais la majorit\u00e9 de la population mondiale).<\/p>\n
On peut s\u2019indigner tant qu\u2019on voudra de la relation du pouvoir aux objets connect\u00e9s. Toutefois, m\u00eame les hackers les plus fut\u00e9s conviendront que la meilleur mani\u00e8re d\u2019\u00e9chapper au contr\u00f4le des pouvoirs, c\u2019est de jeter son smartphone \u00e0 la poubelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"