Pendant que le loup n’y est pas (mais qui sait ? Qu’il y soit d\u00e9sormais ne m’\u00e9tonnerait gu\u00e8re), promenons-nous dans les bois. Entre les pins et les rochers tout ronds, je me suis allong\u00e9 sur un tapis d’aiguilles douces. Voil\u00e0 assur\u00e9ment un endroit pour dormir quand l’envie me prendra d’aller passer la nuit dehors – et \u00e7a ne devrait pas tarder.<\/p>\n
Je songeais en somnolant dans les rainures de lumi\u00e8re aux micro-soci\u00e9t\u00e9s de chasseurs et cueilleurs, horticulteurs \u00e0 leur heure et parfois nomades, entra\u00een\u00e9s (plut\u00f4t qu’entra\u00eenant), par quelques b\u00eates, ceux des grandes for\u00eats \u00e9quatoriales ou tropicales, subarctiques ou montagneuses. Ceux-l\u00e0, pour reprendre ma discussion d’hier avec le livre de Piketty, sont parfois \u00e9galitaires, ou quasiment \u00e9galitaires, h\u00e9t\u00e9rarchiques comme le dit Charles Stepanoff, plut\u00f4t que hi\u00e9rarchiques. Quand il y a un chef, on le remarque imm\u00e9diatement non seulement parce qu’il est en quelque sorte le r\u00e9f\u00e9rent de la tribu mais aussi parce qu’il est le plus pauvre : car il est de son devoir d’\u00eatre g\u00e9n\u00e9reux. Ces petites soci\u00e9t\u00e9s ne font pas de stock : on parle de for\u00eat d’abondance – il n’y a qu’\u00e0 se servir, tout est l\u00e0, p\u00e2turages, fruits, manioc et gibier. Comment s’enrichir quand on ne fait pas de stock, et qu’on n’a pas institu\u00e9 de propri\u00e9t\u00e9 – qu’on distinguera de la possession, laquelle est souvent provisoire et se partage : ainsi le chasseur de retour est souvent tenu de partager ses tr\u00e9sors avec tous, un morceau pour chaque foyer. Et on cuisinera ensemble, et pour les \u00ab\u00a0relative\u00a0\u00bb c’est-\u00e0-dire \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde. Des divisions des t\u00e2ches parfois impr\u00e9cises, chacun fait ce qu’il a \u00e0 faire, d’une mani\u00e8re souvent \u00e9tonnante, sans qu’il ait besoin de recevoir d’ordre. On h\u00e9rite de choses sans importance et d’aucun prestige ni d’aucun patrimoine, et les anc\u00eatres, plut\u00f4t que d’\u00eatre v\u00e9n\u00e9r\u00e9s, sont craints, car leurs esprits tra\u00eenent encore dans les parages, pas forc\u00e9ment bien intentionn\u00e9s. Dans certaines soci\u00e9t\u00e9s h\u00e9t\u00e9rarchiques, chacun chamanise, il n’y a pas d’exclusivit\u00e9 de l’art de n\u00e9gocier avec les esprits, et donc pas le moindre d\u00e9but d’\u00e9bauche de clerg\u00e9. Si autrefois, on faisait des razzias de captifs dans les conflits de voisinage, surtout en Amazonie, il n’y avait pas pour autant de travail servile, et le captif devenait en peu de temps un membre \u00e0 part enti\u00e8re du groupe. Pour \u00eatre de la tribu, il suffit de faire ce que font les autres – et nombre d’ethnologues se sont vus ainsi d\u00e9cerner un titre d’ \u00ab\u00a0identit\u00e9\u00a0\u00bb – laquelle identit\u00e9, on le comprendra ais\u00e9ment, demeure assez flottante et r\u00e9vocable (et souvent plurielle). Dans ces conditions, on devine intuitivement que s’il existe des in\u00e9galit\u00e9s, elles ne sauraient \u00eatre \u00e9conomiques, et s’il existe \u00e9videmment des diff\u00e9rences de talents et des dispositions physiques et intellectuelles variables, elles ne suffisent pas \u00e0 fonder un syst\u00e8me d’in\u00e9galit\u00e9s encore moins \u00e0 fonder une hi\u00e9rarchie.<\/p>\n
Cela dit. \u00c0 la douche !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"