Je me souviens qu’\u00e0 l’\u00e9poque, c’\u00e9tait il y a plus de vingt ans, o\u00f9 je proph\u00e9tisais que les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes risquaient fort de conna\u00eetre \u00e0 nouveau une p\u00e9riode marqu\u00e9 par la r\u00e9surgence de politiques autoritaires, ultranationalistes et x\u00e9nophobes, on me prenait gentiment pour un parano\u00efaque. Je m’en tirais par une boutade en disant que les parano\u00efaques avaient souvent raison. \u00c0 chaque \u00e9lection depuis, les m\u00eames qui souriaient en m’\u00e9coutant d\u00e9biter mes sombres pr\u00e9dictions se r\u00e9pandent en cries d’orfraie contre le danger imminent d’une mont\u00e9e du fascisme – et une fois les \u00e9lections pass\u00e9es, reprennent tranquillement le cours de leur existence, s\u2019accommodant fort bien des douces d\u00e9rives s\u00e9curitaires des r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques, de la lib\u00e9ralisation sans r\u00e9serve du droit du travail, de l’emprise sans cesse croissante de la logique du capital et du consum\u00e9risme sur les vies quotidiennes, et des syst\u00e8mes de surveillance qui viennent creuser jusqu’aux plus intimes de nos intimit\u00e9s. La conscience politique de ces donneurs de le\u00e7on suit tr\u00e8s exactement les \u00e9pisodes du spectacle politique : elle se manifeste par soubresauts, s’\u00e9veille et se rendort, puis s’\u00e9veille \u00e0 nouveau. On s’indigne (comme disait l’autre), puis on s’accommode, jusqu’\u00e0 la prochaine indignation, toujours \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, et sur la foi de celle-ci, on s’autorise \u00e0 faire la le\u00e7on \u00e0 tous les autres, ceux qui ne s’indignent pas autant, ou pas avec les m\u00eames arguments.<\/p>\n
<\/p>\n
Bref.<\/p>\n
Un des derniers livres du tr\u00e8s grand \u00e9crivain portugais Jos\u00e9 Saramago, ouvrage absolument hilarant, intitul\u00e9 La Lucidit\u00e9<\/em>, d\u00e9crit une situation \u00abfantastique\u00bb qui voit l’immense majorit\u00e9 de la population d’une grande ville (Lisbonne) s’abstenir \u00e0 l’occasion d’une \u00e9lection. O\u00f9 plut\u00f4t, et c’est encore pire, ils votent blanc. Le pourcentage de votes blancs est effarant, le quorum n’est donc pas atteint, et le r\u00e9sultat des \u00e9lections ne peut \u00eatre proclam\u00e9. Les partis traditionnels se r\u00e9unissent en urgence, et faisant fi de leur dissension habituelle, en appellent \u00e0 un nouveau vote. M\u00eame r\u00e9sultat, en pire. Les citoyens de cette ville se sont tous transform\u00e9s en des \u00e9mules de Bartleby : \u00abils ne pr\u00e9f\u00e8rent pas\u00bb. Troisi\u00e8me session \u00e9lectorale, qui confirme les deux pr\u00e9c\u00e9dentes en l’aggravant. Les partis traditionnels, mauvais perdants, d\u00e9cr\u00e8tent l’\u00e9tat d’urgence et font donner la police et l’arm\u00e9e, lesquels ferment les fronti\u00e8res de la ville: en les privant de tout contact avec l’ext\u00e9rieur, en \u00e9vacuant toute institution, nul doute que les citoyens rebelles finiront par se rendre \u00e0 la raison et, le chaos et l’anarchie ne manquant pas de s’installer, finiront par regagner le giron de l’\u00c9tat. Mais \u00e7a ne se passera pas tout \u00e0 fait comme \u00e7a. De mani\u00e8re finalement assez spontan\u00e9e, presque par instinct, les citoyens rebelles organisent une soci\u00e9t\u00e9 de type anarcho-communiste (qui fait penser \u00e0 ces quelques mois uniques dans l’histoire occidentale o\u00f9 la catalogne espagnole v\u00e9cut r\u00e9ellement une exp\u00e9rience de collectivisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, marqu\u00e9e par une tr\u00e8s nette inspiration anarchiste<\/a>).<\/p>\n <\/p>\n Chacun a sa propre histoire politique. Elle se nourrit \u00e0 la fois des grands r\u00e9cits du pass\u00e9, des compositions actuelles du pouvoir mais aussi, et surtout, de sa propre situation socio-\u00e9conomique. S’y croisent de mani\u00e8re ind\u00e9m\u00ealable une plus ou moins vague conception du bien collectif – le bien qu’on voudrait aux autres -, et la consid\u00e9ration de ses int\u00e9r\u00eats personnels. Le dispositif fictionnel qu’avait propos\u00e9 John Rawls, le fameux \u00abvoile d’ignorance\u00bb,<\/a> n’est qu’un dispositif fictionnel, l’importance qu’il accorde \u00e0 la conscience morale ne r\u00e9siste pas \u00e0 l’\u00e9preuve des faits et peine \u00e0 saper les fondements des logiques utilitaristes. Parce qu’on ne peut pas \u00e9vacuer d’un coup d’un seul les rapports de pouvoir, de domination, d’expulsion et d’exclusion. C’est \u00e0 chaque fois la m\u00eame rengaine : les poss\u00e9dants en appellent \u00e0 la conscience du bien g\u00e9n\u00e9ral, invitant les masses \u00e0 voter pour leurs repr\u00e9sentants, ce faisant, non seulement les masses votent contre leur int\u00e9r\u00eat propre, mais elles se tirent aussi une balle suppl\u00e9mentaire dans le pied, si ce n’est dans la t\u00eate. Il s’agit bien, comme la propagande en faveur du vote \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb ne manque pas de le rappeler, d’une logique sacrificielle : allez voter pour celui qui vous appauvrira tant et plus, allez voter pour celui qui ne manquera pas de consolider les rapports de force au sein de la soci\u00e9t\u00e9, d’affermir les plus favoris\u00e9s et de pr\u00e9cariser plus encore les moins favoris\u00e9s, allez voter pour les patrons, les multinationales, les ma\u00eetres du jeu financier, parce que tel est le bien g\u00e9n\u00e9ral. Aux perdants du lib\u00e9ralisme, on demande donc d’oublier leur condition, et de porter au pouvoir une fois encore ceux-l\u00e0 m\u00eame qui les oppriment. Les responsables de leur mis\u00e8re eux, ne sacrifient rien en votant pour leur candidat et jamais n’oublient dans l’affaire leur int\u00e9r\u00eat particulier, mais, cerise sur le g\u00e2teau, en agitant le spectre brun du risque fasciste (qui ne les d\u00e9range pas outre mesure en d’autres circonstances), se drapent de la robe de la bonne conscience morale : ils ont, comme toujours, le beurre, l’argent du beurre et le cul de la cr\u00e9mi\u00e8re en sus. Et les moyens de leur propagande (puisqu’ils sont aux premi\u00e8res loges dans les m\u00e9dias, qu’ils poss\u00e8dent au demeurant).<\/p>\n <\/p>\n Les adversaires de l’abstentionnisme, les fameux \u00abchiens de garde\u00bb, qui semblent se r\u00e9veiller, comme je l’\u00e9crivais au d\u00e9but de ce texte, d’une longue torpeur politique, \u00e0 laquelle seul le spectacle \u00e9lectoral t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 parvient \u00e0 mettre un terme, se r\u00e9clament donc du bien g\u00e9n\u00e9ral : on accuse les abstentionnistes de faire passer la consid\u00e9ration \u00e9go\u00efste de leur propre int\u00e9r\u00eat plut\u00f4t que d’embrasser le bien g\u00e9n\u00e9ral (qui s’exprime de mani\u00e8re purement n\u00e9gative : emp\u00eacher la victoire d’un parti suppos\u00e9 fasciste). On les voue aux g\u00e9monies, ces disciples de\u00a0Bartleby (qui ne pr\u00e9f\u00e8rent pas) : ils sont suppos\u00e9s \u00abjeunes\u00bb (j’ai 49 ans, et je connais des abstentionnistes bien plus \u00e2g\u00e9s que moi), et donc forc\u00e9ment \u00abirresponsables\u00bb, font passer leurs id\u00e9aux irr\u00e9alistes avant le bien commun, n’ont aucune culture politique, aucune m\u00e9moire de l’histoire avec un grand H. Ce pourquoi on leur rappelle les horreurs du nazisme par exemple, qu’ils ont manifestement oubli\u00e9 (on a \u00e9galement oubli\u00e9 soit dit en passant que les mouvements antifa<\/em>, que le pouvoir adore massacrer, n’ont jamais cess\u00e9 de taper sur les fascistes d’hier et d’aujourd’hui, pendant que les donneurs de le\u00e7on se pr\u00e9occupaient surtout de leur notori\u00e9t\u00e9, de leur carri\u00e8re, et de leur compte en banque.) Une autre cite Gramsci <\/a>(encore une philosophe !) : \u00ab\u2009Il ne peut exister seulement des hommes, des \u00e9trangers \u00e0 la cit\u00e9. Celui qui vit vraiment ne peut qu\u2019\u00eatre citoyen, et prendre parti.\u2009<\/em>\u00bb. C’est gentil de consid\u00e9rer que nous, les abstentionnistes, ne vivons pas vraiment<\/em>. Et les psychanalystes (ils se nomment ainsi) sortent leur p\u00e9tition pour informer on ne sait qui (leurs patients, leurs coll\u00e8gues) de leur opinion<\/a> forc\u00e9ment m\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chie (je suis psychanalyste, ce pourquoi ce genre de d\u00e9claration me d\u00e9sesp\u00e8re). J’oubliai cette \u00e9crivaine fameuse dans les salons parisiens qui se r\u00eave soudain en Jean-Paul Sartre, et d\u00e9clare : \u00abSi nous ne faisons pas ce minimum[voter Macron], alors l\u00e0, nous sommes des salauds.\u00bb Sans oublier, titrent les journaux, \u00ables artistes\u00bb, \u00ables universitaires\u00bb, etc. Pour tous ceux-l\u00e0, les abstentionnistes d\u00e9raisonnent : c’est normal puisque aucune de ces plumes p\u00e9remptoires ne prend leurs raisons au s\u00e9rieux. n’en jetez plus la coupe est pleine. ha si, tout de m\u00eame, un autre philosophe (enfin, professeur radio-t\u00e9l\u00e9visuel de philosophie) pour qui les abstentionnistes sont des fain\u00e9ants et des gagnes-petits, des snobs et des enfants g\u00e2t\u00e9s<\/a>. Le candidat de la droite r\u00e9publicaine, E. Macron, ne dit pas autre chose dans son dernier discours : il ne serait pas que le pr\u00e9sident \u00ab des optimistes et des gagnants \u00bb<\/em> mais aussi celui \u00ab des inquiets et des perdants \u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Alors \u00abnous\u00bb autres, abstentionnistes, sommes donc des inquiets et des perdants. Si on prend pour crit\u00e8re la r\u00e9ussite \u00e9conomique et le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion aux valeurs de la soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale, c’est en effet probable. On dit aussi que beaucoup d’\u00e9lecteurs du Front National sont des \u00abperdants\u00bb de la mondialisation. Les uns ajout\u00e9s aux autres, \u00e7a fait dites moi beaucoup beaucoup de perdants. Comme si ces perdants en nombre consid\u00e9rable devaient exister comme tels afin qu’il y eut des gagnants, une minorit\u00e9 certes, mais qui, effectivement, n’ont pas eu \u00e0 se plaindre des derni\u00e8res d\u00e9cennies politiques. Les \u00e9lecteurs de Marine le Pen sont des abrutis incultes n\u00e9o-nazis et les abstentionnistes des irresponsables id\u00e9alistes, \u00e9go\u00efstes : tous sont non seulement des perdants mais des mauvais perdants<\/em>. Ce pourquoi on peut les mettre ais\u00e9ment dans le m\u00eame sac.<\/p>\n <\/p>\n Attention toutefois \u00e0 ne pas trop charger le sac en question – se pourrait bien qu’il craque un de ces jours, et pas dans tr\u00e8s longtemps. En rel\u00e9guant aussi bien les \u00e9lecteurs du Front National que les abstentionnistes du c\u00f4t\u00e9 de l’ignorance, de la d\u00e9raison et de l’irresponsabilit\u00e9, les \u00e9lites confirment ce que le peuple ne faisait que supposer : qu’elles m\u00e9prisent profond\u00e9ment le dit peuple, indigne de la d\u00e9mocratie dont il jouit. Car un bon d\u00e9mocrate devrait savoir pour qui voter – voter Le Pen ou ne pas voter, c’est \u00eatre un adversaire de la d\u00e9mocratie – ce qui ne laisse pas beaucoup de choix.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"