Les peuples qui pratiquent une chasse de subsistance et dont la survie d\u00e9pend de cette activit\u00e9 sont probablement vou\u00e9s \u00e0 dispara\u00eetre\u00a0\u00e0 court ou moyen terme \u2014 leur culture, en tous cas, confront\u00e9e \u00e0 la pression du march\u00e9 et \u00e0 la \u00ab\u00a0culture mondiale\u00a0\u00bb, n’y r\u00e9siste plus.\u00a0Ce savoir multis\u00e9culaire se traduisait par une gestion qu’on dirait aujourd’hui \u00ab\u00a0\u00e9cologique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb des ressources naturelles, mais \u00e9galement par des connaissances fines relatives au stockage et \u00e0 la conservation de la nourriture, bref,\u00a0une organisation rationnelle, incluant le social et l’environnement, les humains et les non-humains.<\/p>\n
Tuer des animaux n’a pas bonne presse dans la plupart des capitales occidentales \u2014 l\u00e0 o\u00f9 se d\u00e9termine\u00a0la moralit\u00e9 du monde \u00e0 venir. Des esp\u00e8ces sont menac\u00e9es, on octroie des quotas de chasse draconiens, quand on interdit pas tout simplement le commerce ou la chasse de ces animaux. Qu’importe si les populations du grand nord ne sont en rien\u00a0responsables de la rar\u00e9faction annonc\u00e9e des ours polaires : ils devront restreindre leur activit\u00e9 pour sauvegarder l’esp\u00e8ce \u2014 pendant ce temps, la terre se r\u00e9chauffe, et, avec ou sans quotas, les ours polaires pourraient ne pas survivre. On s’est \u00e9mu du massacre des b\u00e9b\u00e9s phoques sur la banquise, perp\u00e9tr\u00e9 par ces m\u00eames peuples du grand nord : la fondation Brigitte bardot, \u00e0 l’origine de la campagne qui a abouti \u00e0 l’interdiction\u00a0d’importer et de commercialiser les produits issus des phoques et otaries dans l’Union Europ\u00e9enne, se d\u00e9fend sur son site d’avoir port\u00e9 atteinte aux peuples qui les chassent de mani\u00e8re traditionnelle :<\/p>\n
Il nous est parfois reproch\u00e9 de lutter contre la chasse aux phoques alors que c\u2019est une pratique ancestrale permettant la survie des populations inuits. Or, nous avons toujours veill\u00e9 \u00e0 dissocier la chasse commerciale \u00e0 la chasse traditionnelle pratiqu\u00e9e par les populations Inuits qui ne porte pas sur les b\u00e9b\u00e9s phoques et ne touche, effectivement, qu\u2019un nombre limit\u00e9 d\u2019adultes. Les int\u00e9r\u00eats de ces populations ne sont donc pas affect\u00e9s par nos actions.<\/p><\/blockquote>\n
N\u00e9anmoins, ces peuples, comme l’explique le grand connaisseur des habitants du grand nord groenlandais Nicolas Dubreuil, sont r\u00e9ellement en train de perdre leur culture traditionnelle, laquelle reposait quasiment exclusivement sur la chasse. Le meilleur crit\u00e8re d’une culture qui se meurt \u00e9tant, l\u00e0 comme ailleurs, le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des jeunes pour les activit\u00e9s pratiqu\u00e9es par leurs parents, et la fin de l’enseignement des rites et techniques d’autrefois. Non seulement, contrairement \u00e0 ce qu’affirme ce bref paragraphe sur le site de la Fondation BB, les int\u00e9r\u00eats de ces populations sont affect\u00e9s, mais tout laisse \u00e0 penser que la perte culturelle est irr\u00e9m\u00e9diable et la situation \u00e9conomique d\u00e9sastreuse. Dans le m\u00eame temps, les soci\u00e9t\u00e9s occidentales continuent de massacrer \u00ab\u00a0plus de 1900 animaux par seconde (compteur) soit 60 milliards d’animaux tu\u00e9s chaque ann\u00e9e, repr\u00e9sentant 280 milliards de kilos (vs. 44 milliards en 1950) selon la FAO qui pr\u00e9voit 110 milliards d’animaux tu\u00e9s chaque ann\u00e9e en 2050. \u00bb (voir le \u00ab\u00a0compteur\u00a0\u00bb terrifiant sur le site de Planetoscope<\/a>. Il y a sur ces questions une hypocrisie dramatique.<\/p>\n
Un de mes arguments pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour mettre \u00e0 l’\u00e9preuve le dogme de base de l’Animal Rights Theory<\/em> (ART), ou de mes amis v\u00e9g\u00e9tariens (\u00ab\u00a0tu ne tueras ni n’exploiteras aucun animal\u00a0\u00bb), consiste \u00e0 faire appel aux habitants du grand nord : dans leur cas, comment pourraient-ils s’abstenir de manger de la viande et donc de tuer des animaux (sans compter que ces animaux leur sont utiles de bine des mani\u00e8res, pas seulement pour l’alimentation) ? Je n’ai aucun doute sur la possibilit\u00e9 d’adopter un r\u00e9gime alimentaire d’o\u00f9 seraient exclus les produits animaux dans la plupart des r\u00e9gions du monde,\u00a0mais dans le Grand Nord, il est exclu, jusqu’\u00e0 preuve du contraire (le r\u00e9chauffement climatique changera peut-\u00eatre la donne un de ces jours !) de faire pousser des l\u00e9gumes \u2014 m\u00eame si, dans une nouvelle de J\u00f8rn Riel<\/a>, le g\u00e9nial conteur arctique, certains personnages de la c\u00f4te est du Groenland parviennent, certains \u00e9t\u00e9s, \u00e0 faire pousser quelques patates. Suffit-il de consid\u00e9rer ces habitants d’environnements radicaux\u00a0comme des exceptions ? Et pourquoi dans ce cas ne pas exclure \u00e9galement de l’injonction v\u00e9g\u00e9tarienne toux ceux\u00a0qui s’efforcent de vivre encore d’une agriculture vivri\u00e8re, poss\u00e9dant un cochon, dix poules et trois vaches, et quelques arpents de terres cultivables ? Sont-ils \u00e0 mettre dans le m\u00eame sac que les usines \u00e0 viande\u00a0(l’\u00e9levage hors-sol) qui se d\u00e9veloppent un peu partout dans le monde, et d\u00e9sormais en Europe et en France ?<\/p>\n
Je n’ai pour ma part pas de r\u00e9ponse \u00e0 ces questions. Mais je pense que, dans la d\u00e9fense de l’environnement, on devrait toujours penser \u00e0 la fois globalement et localement : on ne devrait jamais perdre de vue les situations particuli\u00e8res. La diversit\u00e9 des cultures et des pratiques, dans le monde, et m\u00eame chez nous, sur le territoire fran\u00e7ais, m\u00e9rite \u00e0 tout le moins examen.<\/p>\n
Le probl\u00e8me de ces peuples \u00ab\u00a0autochtones\u00a0\u00bb, c’est qu’ils sont peu nombreux, et que, malgr\u00e9 tout, ils occupent ou occupaient une petite partie d’une immensit\u00e9. Autant dire, qu’\u00e9conomiquement, ils ne comptent pas pour grand chose, et, le plus souvent, ils co\u00fbtent chers aux \u00e9tats dont ils d\u00e9pendent (quand ces \u00e9tats prend soin de leur survie, ce qui n’est pas toujours le cas). En r\u00e9duisant ces populations \u00e0 la mis\u00e8re, on les condamne t\u00f4t ou tard \u00e0 l’exil. Ce d\u00e9peuplement arrange certains \u2014 c’est vrai au Groenland, mais c’est vrai aussi chez nous. \u00ab\u00a0Ainsi, d\u2019immenses territoires se vident et deviennent \u00bb, selon Nicolas Dubreuil, \u00ab disponibles pour la prospection mini\u00e8re et p\u00e9troli\u00e8re \u00bb. D\u00e9j\u00e0, des concessions d\u2019exploration ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9es \u00e0 des compagnies internationales sur toute la c\u00f4te ouest du Groenland. (extrait d’un article du journal La Croix<\/a>)<\/p>\n
Je voudrais pour clore (provisoirement) cette suite de remarques, citer quelques pages du livre de Nicolas Dubreuil, Aventuriers des glaces, publi\u00e9 aux \u00c9ditons de la Martini\u00e8re en 2012 :<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab Kullorsuaq est r\u00e9put\u00e9 dans tout le Groenland : le village des harponneurs de baleines, des tueurs d’ours (…) mais s’ils \u00e9taient tout en haut de l’\u00e9chelle sociale dans la soci\u00e9t\u00e9 traditionnelle il y a un si\u00e8cle, les chasseurs ont du mal \u00e0 conserver leur place, leur r\u00f4le et leur statut dans le monde contemporain. Depuis trente ans, sous la pression des \u00e9cologistes, des soci\u00e9t\u00e9s de protection des animaux et des opinions publiques occidentales, des quotas toujours plus restrictifs ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9s \u00e0 leur gibier. Leurs sources de revenus se sont taries les unes apr\u00e8s les autres. Il n’y a pas si longtemps, ils fournissaient le reste du Groenland en matak<\/em>, ces morceaux de peau et de graisse de baleine, friandise traditionnelle qu’ils vendaient un bon prix. Mais parce qu’ils n’ont plus le droit d’en tuer assez, le seul acheteur de la r\u00e9gion a renonc\u00e9 \u00e0 ce n\u00e9goce. Et eux sont incapables d’en organiser l’exp\u00e9dition et la vente.<\/p>\n
De m\u00eame, les peaux de phoque : l\u00e0, pas de quotas, ces b\u00eates abondent. Pour nourrir les vingt-cinq chiens de son attelage, un chasseur tue au fusil ou capture au filet environ cinq cent phoques par an. Avant les campagnes pour l’arr\u00eat de la chasse au b\u00e9b\u00e9 phoque, qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9largies \u00e0 l’ensemble de l\u2019esp\u00e8ce alors qu’elle n’est en rien menac\u00e9e, la demande \u00e9tait bien sup\u00e9rieure. Un peau \u00e9tait achet\u00e9e aux chasseurs environ 800 couronnes danoises (110 euros). Maintenant, le march\u00e9 s’est tellement effondr\u00e9 que leur prix est tomb\u00e9 \u00e0 250 couronnes (34 euros). Par moments, on ne les ach\u00e8te m\u00eame plus du tout. Brigitte Bardot a exig\u00e9 un moratoire sur la chasse aux phoque, parce que les b\u00e9b\u00e9s phoques en photo sont si mignons et leur chasse \u00e0 coups de b\u00e2tons atroce. Mais elle a contribu\u00e9, sans le savoir ou sans en voir cure, \u00e0 l’appauvrissement de milliers d’inuits, au Groenland et ailleurs. Elle est honnie sur toute l’\u00eele.<\/p>\n
L’ours polaire ne peut \u00eatre commercialis\u00e9 sous quelque forme que ce soit. Il est mang\u00e9 sur place, donn\u00e9 ou \u00e9chang\u00e9. Sa peau sert \u00e0 faire des v\u00eatements. Les chasseurs offrent les griffes en cadeau ou les utilisent pour faire du troc. C’est encore plus strict pour les dents de narval, splendides troph\u00e9es en ivoire torsad\u00e9 : interdiction totale.\u00bb (Nicolas Dubreuil, Aventurier des glaces, p. 165-6)<\/p>\n
<\/p><\/blockquote>\n