[infos]les pratiques culturelles des français 2008
Pour infos, la dernière enquête portant sur les pratiques culturelles des français est sorti cet automne. Plein de choses intéressantes à relever, et propre à remettre les idées en place à ceux qui prônent par exemple, ou éspèrent : La Culture pour Tous ou La Culture par Tous. J’en dirais un mot quand j’aurais le temps et l’envie d’écrire dans ce blog. En attendant, n’hésitez pas chers amis à relever des chiffres qu vous ont paru significatifs et les commentez ci-dessous.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
13 Responses to “[infos]les pratiques culturelles des français 2008”.
La culture par tous est pour tous est effectivement un joli slogan mais bien loin des réalités!
Là je regarde le tableau sur les « pratiques amateurs » et ça limite un peu la porté du « par tous »!
-Déjà, seul 18% de la population pratique la musique et 30% de la population à des pratiques artistiques amateurs autres.
Sans surprise les étudiants et lycéens arrivent loin en tête, bien qu’il faille noter que la proportion varie selon la profession du chef de famille.
Toujours sans surprise, les plus mal lotis sont les employés, les ouvriers et les professions indépendantes tandis que les « cadres et professions intellectuelles sup’ » arrivent loin devant les autres actifs…
La vrai surprise viens du fait que les retraités sont les bons derniers du classement… tout en gardant les mêmes inégalités après la retraite selon l’ancien job!
Ca permet de relativiser un peu la « démocratisation » de la culture…. Il faudrait comparer avec les chiffres d’il y a quelques années pour voir si la proportion de ‘ »créateurs amateurs » à effectivement augmenté, mais le fait est que les inégalités sont toujours bel et bien là!
Autant les structures sociales influent lourdement sur l’activité artistique… que j’ai des doutes sur la capacité inverse! A suggérer comme thème pour un prochain artischaud…
oui
ce bilan pour le dire très vite, parce qu’il faudrait nuancer, peut être aussi utilisé en vue de faire un autre bilan, celui des politiques culturelles, gouvernées depuis Lang par « l’accès à la culture pour tous »
globalement, c’est un échec
pourquoi ?
this is the question
quant à la culture PAR tous.. c’est un voeu pieux
est-ce qu’internet change quelque chose à la répartition entre les gens qui prodisent du savoir et de la culture, et ceux qui la consomment ou en jouissent plus ou moins passivement ?
évidemment ce partage est beaucoup trop simpliste, mais quand même : je ne crois pas qu’internet ait changé grand chose au tableau
les bisnessmen du web 2.0 et quelques idéologues ont beau jeu de manipuler les chiffres en assimilant par exemple les micro-messages sur twitter à de la production de savoir (mouarfff !!), on voit bien que c’est bidon
et combien d’étudiants ou de lycéens traversent une période créative, puis, une fois entrés dans le monde merveilleux de la vie active et de l’épanouissement par le travail salarié abandonne totalement la création ?
sans parler du fait que dans les « pratiques artistiques » amateurs (ou pas) combien concernent des « auteurs » ? (parce que chanter dans une chorale ou participer à un stage macramé, est-ce que ça fait de vous un auteur ? non)
etc etc
Alors si je me rappelle bien d’une de mes lectures, « L’invention de la politique culturelle » de Ph.Urfalino, les pratiques en amateur ont fortement augmenté depuis 30 ans. Du fait notamment du maillage et de la professionnalisation des structures socio-culturelles (MJC, Centres Sociaux). C’est surtout dans les années 80 que ces structures ont pu bénéficier de subventions, amenant les différents acteurs à n’être plus seulement des militants de l’Éducation Populaire, mais des professionnels formés pour cela.
Première réflexion, intra MJC (puisque c’est une de mes casquettes associatives), le côté « militant » s’est un peu délité, notamment dans les CA des MJC. Mais les acteurs professionnels, eux continuent à avoir une formation pas spécifiquement technique, mais aussi « idéologique » sur leur raison d’être de d’acter.
Internet, n’est qu’un moyen, pas une fin en soi, certaines personnes vont plus s’investir dans des activités culturelles sur internet qu’en « vrai ». Et d’ailleurs, en parlant d’activités culturelles, doit-on prendre en compte la définition très large du CPI des œuvres ? Ou se restreint-on à une vision élitiste de la culture (danse, musique, théâtre, arts plastiques, cinéma, photo…) ? Créer un logiciel libre est-il inclus dans cette étude ? Publier sur un blog est-il inclus dans cette étude ?
Voilà, à peu près les questions que cela me pose.
J’y vois quelques conséquences palpables :
1 – Le fait que de plus en plus de personnes pratiquent des activités culturelles, accroit de fait leur exigence artistique.
2 – Le fait que les politiques culturelles (hors patrimoniales, il faut en parler puisque c’est aussi une mission du ministère)) soient moins comprises et légitimement admises par la population.
3 – Et ça à mon avis, c’est une tendance lourde, que la culture ne représente pas les désirs d’une majorité de personne éclabousse aussi sa légitimité à être financée par la collectivité (culture de classe ?)
dana a écrit :
« sans parler du fait que dans les « pratiques artistiques » amateurs (ou pas) combien concernent des « auteurs » ? (parce que chanter dans une chorale ou participer à un stage macramé, est-ce que ça fait de vous un auteur ? non) »
Pas d’accord avec toi, tout citoyen est potentiellement un auteur. Peut être que l’œuvre, pour toi, aujourd’hui, n’a aucune valeur, mais elle pourra, pourrait en avoir une selon d’autres critères, d’autres personnes. De plus rien ne définit une « qualité de l’œuvre », ce sont les pairs d’une société qui la définissent, par X biais, parfois de copinage intensif, mais rien, rien au grand jamais, n’est définit ainsi dans le CPI, par exemple, rien aussi dans l’article sur les Droits de l’Homme. Sans faire de droit de l’hommisme, à mon sens, il est bon de se rappeler que la culture est une expression qui doit être accessible à tous, tous n’en n’ont pas les moyens, ni les envies de créer, ni le « talent » (au sens capacité de création d’une œuvre fulgurante par le sens qu’elle développe), mais cette utopie là, me semble importante à rappeler, sinon on restreint l’accès, la création, d’œuvres à ceux ou à des œuvres qu’on désignera « valables », « légitimes ».
meci aisyk de tes interventions
mais tu ne m’as pas compris
je ne parlais pas d’u potentiel créatif de l’homme en général ou de tout homme en particulier (ça ça me fait une belle jambe) mais des FAITS. C’est-à-dire que « auteur » ça désigne quelqu’un qui fait une oeuvre dont il est reconnu come « auteur » auquel son nom donc est lié
enfin tu vois c’est très terre-à-terre.
Et si on considère les choses d’un point de vue statistique, hé bien il y a un nombre peu élevé d’auteurs en ce sens (et quel autre sens ça purrait avoir ? je me demande) par rapport a nombe total de la population.
je ne parle pas de ce qui doit être (ta référence aux drotis de l’homme, que ce serait chouette si tout le monde pouvait avoir l’occasion et la possibilité d’accéder sinon à une « autheurisation » du moins à une activité disons un tant soit peu créative), mais des faits. Je m’en branle de la qualité des oeuvres. Je dis simplement que chanter dans une chorale, c’est une pratique ok, mais ça ne fait pas du chanteur un « auteur ». C’est tout (à moins qu’il soit aussi compositeur). Alors je sais bien que les interprètes bénéficient depuis 1985 (en France) d’un statut d’auteur grâce aux droits voisins : mais j’ai toujours considéré cela comme une extension très discutable du droit (et dans certains cas : risible).
bref, je ne tiens pas un discours sur les valeurs mais sur les faits !
Un des problèmes des politiques culturelles, c’est qu’à force de brandir l’idéal, de le répéter comme un leitmotiv, on porte les gens à croire que la situation a vraiment changé. Or, lis les chiffres de cette étude : crois-tu qu’internet ou les politiques culturelles aient changé quoi que ce soit ?
je pourrais le dire autrement : mais Bourdieu ne raconte pas que des conneries
as-tu lu les textes du docteur Kasimir Bisou, alias monsieur Lucas, qui lui connaît bien mieux que nous les dites politiques culturelles ? ou bien les hilarants témoignages de cet humoriste ex-expert du ministère de la culture, et j’en passe ?
http://www.musiquesactuelles.net/article-16707251.html
http://www.cofac.asso.fr/spip.php?article75
http://www.passeursdeculture.fr/De-la-recomposition-de-la.html
(Ou comment soigner la politique culturelle de sa maladie favorite, la démocratisation de la culture, par la diversité culturelle et l’expérimentation artistique !)
et l’amusant Franck Lepage :
http://www.radio-rouge.org/index.php/?q=lepage
bonnes écoutes et lectures
et appelons un chat un chat et arrêtons d’évaluer le réel à l’aune de nos idéaux (et d’abord pourquoi ce serait si cool que ça que tout le monde crée et ait accès à J. S. Bach ? pourquoi on se poserait pas la question de savoir si cet idéal est aussi souhaitable qu’il semble l’être ?)
je suis très très d’accord avec ça koko
notamment cette idée là, que tant qu’on se berce de l’illusion/idéal de la culture par tous et pour tous, on pourrait bien oublier que des tas de gens sont dans la merde, qu’il y a des inégalités SOCIALES ahurissantes, injustifiées, et que l’espoir, au niveau de l’augmentation de ses revenus, d’une vie un peu mons pourrie, ben ça, cet espoir on peut se le mettre où on pense (et jouer au loto)
donc admirons toutes ces belles entreprises visant à favoriser l’accès à la culture et développer la créativité !
et relisons ma rmarquable étude psychologique à ce sujet :
http://outsiderland.com/dissemination/?p=81
qui me semble constituer une analyse tout à fait scientifique et indépassable et remplie de bon sens
bref
la culture par tous et pour tous, faudrait peut-être se rendre compte que c’est de la poudre aux yeux envoyés par les élites depuis une paye. C’est désolant de voir des militants du libre reprendrent sans sourciller les mots mêmes de ceux à qui ils s’opposent. mais ça c’est une manie, notamment chez les militants du libre (autre exemple : la rémunération des artistes, si ça c’est pas un thème imposé par les partisans de la loi Hadopi que les opposants ont repris dans une unanimité qui frise la stupidité la plus profonde, je ne sais pas ce que c’est)
Pour répondre à Aisyk. L’étude comptabilise 7 personnes sur 100 qui tiennent un blog ou un site perso et 12/100 qui « tiennent un journal personnel sur ordinateur ». Autrement sur 100 personnes ayant utilisé un ordi dans le mois, 11 ont programmé (la question en libre ou non n’est pas posée). Globalement l’étude montre sans surprise une montée en puissance de la culture de l’écran.
Autrement sur l’Éducation populaire, je crois qu’on peut regretter la disparition du côté idéologique au profit de la professionnalisation. Pour moi l’idéal de l’Éducation populaire est celui des Bourses du Travail de la fin du XIXe siècle qui étaient non seulement des bureaux de placement mais aussi des lieux d’entraide qui avaient une bibliothèque contenant des vrais bouquins (pas des pdf). Ces lieux n’étaient pas animés par des professionnels de l’accompagnement social et thérapeutique mais par les travailleurs eux-mêmes. Ils étaient destinés clairement à créer une culture et une conscience de classe. Leur but n’était pas de permettre au peuple de s’adapter à la technique qui s’est toujours construite contre lui mais de fournir des outils à même de savoir reconnaître ses ennemis, de lutter, de s’associer, de se syndiquer. Ces structures se voyaient comme les embryons de la société après la révolution. La guerre de 14-18 a ruiné tout ça. La démocratisation des pratiques culturelles est à replacer dans le contexte d’une culture industrielle de masse plus que de classe.
salut al-z
heu je n’ai pas bien saisi la référence à l’éducation populaire (ou j’ai peut-être oublié certains messages ci-dessus) – mais j’ai le plus grand respect pour l’éducation populaire dont tu rappelles les objectifs et l’histoire dans ton message.
en tous cas dans mon esprit il n’est pas question de cela dans mon dernier message; mais de l’idéal qui porte les politiques culturelles depuis au moins jack Lang : la culture pour tous, et celui qui excite les neurones de quelques uns depuis internet : pour tout et PAR tous)
ha au fait : il y a d’excellentes pages sur le sujet que koko et moi relevions, la poudre aux yeux des politiques culturelles lancée par les élites dans les premiers chapitres de l’excellente étude de Frédéric Martel, de la culture en Amérique, faut absolument le lire, pour comprendre ce qui se cache sous cet idéal. (et là, on est très très loin des droits de l’homme et plus près de la satire que j’ai composée à ce sujet, voir le lien plus haut)
La référence à l’Éducation populaire est une réponse à un message d’Aisyk ici ainsi qu’à un écrit d’une élue locale de Lyon qui y fait référence – ainsi qu’à l’idéologie du don – dans la fameuse compil anti-hadopi en pdf pour les pauvres et en vrai livre avec t.shirts, logos et tout le merchandising sur ILV pour les possesseurs de Master Card Gold.
Je m’abstiens – pour diverses raisons – de dire tout ce que je pense de l’exécutif de la Mairie de Lyon.
ha oki
j’avais zappé ce remarquable texte dans la compile
@koko
« Pourquoi vouloir vivre dans ces conditions ? »
le truc c’est qu’on vit très bien sans ces conditions
on.. résiste ?
ou : on fait autre chose ?
ou on n’y pense pas ?
« On nous vend quelque chose.
De l’espoir sans doute, la réalité n’offrant plus aucune perspective.
Une soupape aussi, pendant qu’on se prend la tête à enregistrer avec son home studio et à paramétrer son compte ou son site, on n’est pas dehors à péter de la vitrine ou à shooter du flic. »
Ta réaction me fait penser a un bouquin que je trouve vraiment très intéressant : « Rêve de droite, défaire l’imaginaire Sarkozyste ». Mona Chollet (que j’aime beaucoup au demeurant) démontre que le fait de faire miroiter un succès accessible a tous fait partie intégrante de la stratégie de la droite. Elle ne mentionne pas le net car, pour ce que j’en sait, cette dame est très « low tech » (elle aime les livres quoi).
A lire gratuitement ici :
http://www.peripheries.net/article315.html
Content que t’ai eu la curiosité d’aller voir Mme Chollet! J’aime vraiment beaucoup cette dame (oui je radote, mais c’est très vrai)
« Tiens, je trouve que ça ressemble étrangement à ce qu’on observe ces derniers temps dans le petit monde du Libre. »
Eh oui! Tout les alters (gauchos, écolos, libros etc…) ont vraiment du mal à penser en dehors de la petite case du libéralisme, parce que ça fait 20 ans (depuis le 9 novembre 1989 exactement) qu’on nous dis que le capitalisme est le seul système viable!
Du coup pas étonnant que les plus extrémistes des libristes ne propose que le « zéro argent »!
La gratuité n’est pas l’inverse du système marchand… c’est juste l’absence du système marchand (merci T. Pratchet.)
A méditer….
Je ne suis pas d’accord avec toi koko, l’argent n’est pas le problème!
Au contraire, l’argent est une invention géniale! Ca permet d’échanger tout les biens et services contre une chose (théoriquement) neutre, qui permet en retour d’acquérir n’importe quoi.
Après on peu prendre n’importe quoi : des coquillages des métaux précieux, du papier, des bits…. qu’importe!
Le problème n’est donc pas là, mais dans les règles qu’on va donner à cet outil!
- que vaut une carotte?
- que vaut un travail?
- Doit-on répartir cet outil individuellement ou collectivement?
- Que fait-on lorsque quelqu’un n’en a pas assez….ou trop?
etc…
La réponse à ces questions change tout!
Et c’est pour ça que je pense que c’est une erreur de ne pas s’emparer de cette question! En n’y répondant pas, on ne fait rien… en revanche, il y a moyen de donner des réponses dérangeantes, bizarres a ces question…
Remarque…. peut-être que le net appelle un autre système que le troc (avec ou sans élément neutre)…
Mais je maintient, éluder la question est inutile pour tout le monde…
Leave a comment.